ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
10 февраля 2026 года город Шарыпово
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Н.А., при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю., с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Адамбаева Р.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых ФИО2, ФИО1, защитников подсудимых – адвокатов ФИО8, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, под стражей не содержащегося, не судимого,
ФИО1, <данные изъяты>, под стражей не содержащегося, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
Установил:
Подсудимые ФИО2, ФИО1 совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1 находились по адресу: <адрес>, когда у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лома металла, принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший №1, с территории дачного участка №, расположенного по адресу: <адрес> группой лиц по предварительному сговору. О своих преступных намерениях ФИО2 сообщил ФИО1 и предложил ему совместно совершить данное преступление, на что ФИО1 согласился, тем самым вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут пришли на территорию вышеуказанного дачного участка, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместными и согласованными действиями отыскали на территории дачного участка №, принадлежащего Потерпевший №1, лом металла общей массой 606,9 кг., стоимостью 9237 рублей 10 копеек, который вынесли с территории вышеуказанного дачного участка, тем самым тайно похитив его. С похищенным таким образом имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенное обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 237 рублей 10 копеек.
Следственными органами действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1, ссылаясь на то, что он с ними примирился, подсудимые загладили причиненный преступлением вред, претензий к ним он не имеет, гражданский иск не поддерживает.
Подсудимые ФИО2, ФИО1 в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, пояснили, что им понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием.
Адвокаты ФИО9, ФИО8 поддержали мнение своих подзащитных и также полагали, что уголовное дело подлежит прекращению.
Помощник Шарыповского межрайонного прокурора ФИО6 в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему:
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.
В соответствии с п.11 ч.4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.
Как установлено в судебном заседании, подсудимые примирились с потерпевшим, загладили причиненный ущерб, принесли свои извинения, о прекращении уголовного дела и прекращении производства по гражданскому иску заявлено в установленном законом порядке самим потерпевшим Потерпевший №1
Подсудимые ФИО2, ФИО1, которым в судебном заседании разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали, на момент совершения преступления судимостей не имели, преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимых, которые характеризуются по месту жительства в целом удовлетворительно, совокупность смягчающих обстоятельств для каждого подсудимого: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние подсудимых и признание ими своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих обстоятельств для каждого подсудимого судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению, с прекращением производства по гражданскому иску, поскольку это не противоречит закону и интересам других лиц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, ФИО1 суд считает возможным отменить.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: копии приемо-сдаточных актов №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд –
Постановил:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, ФИО1, отменить.
Вещественные доказательства: копии приемо-сдаточных актов №, № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.
Прекратить производство по гражданскому иску, заявленному Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2, ФИО1 9 237 (девять тысяч двести тридцать семь) рублей 10 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья - Н.А. Евдокимова