ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
16 декабря 2025 года <адрес>
Шарыповский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся <данные изъяты> под стражей не содержащейся, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
ФИО1 следственными органами обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу: <адрес>, когда у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ранее знакомой Потерпевший №1, из кармана куртки, висящей в шкафу в спальной комнате указанной квартиры, о наличии которых достоверно знала. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошла к стоящему в спальной комнате вышеуказанной квартиры шкафу, где из левого бокового кармана куртки Потерпевший №1 взяла принадлежащие последней денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые положила в карман своей одежды, тем самым тайно похитила их. С похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Содеянное ФИО1 органом следствия квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая на то, что она полностью загладила причиненный вред, с подсудимой примирились.
Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, подтвердила факт примирения. Вину она признает, с потерпевшей примирилась, принесла потерпевшей свои извинения.
Адвокат ФИО5 также просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются основания. Подсудимая не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возместила в полном объёме, принесла потерпевшей свои извинения, примирилась с потерпевшей.
Помощник прокурора ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, о прекращении уголовного дела заявлено самой потерпевшей. Подсудимая, которой разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, по месту жительства характеризующейся в целом удовлетворительно, совокупность смягчающих обстоятельств: добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние подсудимой и признание ей своей вины, принесение извинений потерпевшей.
При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует отменить.
Вещественные доказательства: денежные средства в размере 8000 рублей, квитанция о получении денежных средств, преданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд –
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства: денежные средства в размере 8000 рублей, квитанция о получении денежных средств – оставить в распоряжении Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Н.А. Евдокимова