РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года с. Целинное
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.
при секретаре Дуплинской М.А., с участием ответчика Андрейченко Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк к Андрейченко Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение <номер> ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя ФИО2, умершего <дата>, по счету международной банковской карты <номер>, открытому по эмиссионному контракту <номер> от <дата>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, по состоянию на <дата>, в размере 303 875 рублей 05 копеек, из которых 272 935 рублей 74 копейки - просроченный основной долг, 30 939 рублей 31 копейка - просроченные проценты, а также о взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 10 096 рублей 88 копеек, всего 313 971 рубль 93 копейки.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта <номер> по эмиссионному контракту <номер> от <дата>. Также ФИО2 был открыт счет <номер> (<номер>) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщиком возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых.
Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарного дня с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В соответствии с пунктом 5.9 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.
Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 303 875,05 рублей.
Заемщик ФИО2 умер. Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор наследодателя вправе предъявить своим требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Банком в адрес ответчиков было направлено требование о возврате всей суммы задолженности по договору, заключенному с наследодателем ФИО2, которое исполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд.
Определениями Целинного районного суда Алтайского края от 19.03.2026, от 27.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена супруга наследодателя Андрейченко И.Н., в качестве ответчика – сын наследодателя Андрейченко Н.М.
Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в поданном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Андрейченко Н.М. пояснил, что исковые требования признает частично. К нотариусу с заявлением о принятии наследства ни он, ни его мать Андрейченко И.Н. не обращались. Также сообщил, что подтверждает факт перевода денежных средств со счетов отца - ФИО2 на свой счет. Автомобиль, принадлежащий ФИО2, находился возле его дома по <адрес>. Они с отцом хотели его отремонтировать. Однако, отремонтировать машину не удалось, в связи с чем, после смерти отца, им было принято решение продать двигатель от данного транспортного средства.
Третьи лица Андрейченко И.Н., нотариус Целинного нотариального округа Репринцева О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просили.
При таких обстоятельствах, учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав объяснение ответчика Андрейченко Н.М., суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что <дата> ФИО2 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum с лимитом кредита 15 000 рублей с уплатой 23,9 % годовых за пользование кредитом в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
Указанное заявление было удовлетворено Банком. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <номер> по эмиссионному контракту <номер> от <дата>. Также ответчику был открыт счет <номер> (номер счета <дата> изменен на <номер>) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующее 12 месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации.
Согласно истории изменения лимита по договору лимит по кредитной карте Credit Momentum <номер> был увеличен с 15 000 рублей до 400 000 рублей (дата последнего изменения <дата>).
Заемщик был ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятками держателя и безопасности, а также был с ними согласен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует личная подпись ФИО2 в заявлении на получении кредитной карты.
Таким образом, у кредитора возникло обязательство по предоставлению кредитных средств для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а у заёмщика - по возврату кредита путём оплаты минимального платежа, либо путем оплаты всей суммы задолженности, в пределах льготного периода.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что не оспаривается стороной ответчика.
Факт использования лимита кредитных средств подтверждается сведениями из лицевого счета заемщика, отчетами по карте.
Согласно ч.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу требований ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заемщик ФИО2 умер <дата>, что подтверждается выпиской из актовой записи от <дата>.
Задолженность по счету международной банковской карты <номер>, согласно представленному расчету, который суд признает верным и подлежащим применению, по состоянию на <дата> составила 303 875 рублей 05 копеек, из которых 272 935 рублей 74 копейки - просроченный основной долг, 30 939 рублей 31 копейка - просроченные проценты.
Из информации ПАО «Сбербанк» следует, что договор добровольного страхования жизни и здоровья к эмиссионному контракту <номер> от <дата> с ФИО2 не заключался.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Доказательств, свидетельствующих о задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк в меньшем размере или о её погашении, стороной ответчика представлено не было.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право принадлежит государственной регистрации.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются его супруга Андрейченко И.Н. и сын Андрейченко Н.М., что подтверждается выписками из актовых записей от <дата>, от <дата>, соответственно.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что у наследодателя ФИО2 на момент его смерти имелось наследственное имущество.
Согласно информации, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от <дата>, от <дата> сведения о наличии в собственности ФИО2 и Андрейченко И.Н., по состоянию на дату смерти ФИО2, объектов недвижимости отсутствуют.
Из информации Инспекции гостехнадзора Алтайского края от <дата>, от <дата> ФИО2 и Андрейченко И.Н., по состоянию на дату смерти ФИО2, не имели тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним, зарегистрированных в органах гостехнадзора Алтайского края.
Из справки Администрации Бочкаревского сельсовета <адрес> <номер> от <дата>, <номер> от <дата> ФИО2 на дату смерти проживал по адресу: <адрес>, и имел следующий состав семьи: Андрейченко Ирина Николаевна, <дата> года рождения – жена. Информацией о лицах, фактически принявших наследство после смерти ФИО2 администрация не располагает.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно заключению о стоимости имущества <номер> от <дата>, представленного истцом, стоимость транспортного средства <данные изъяты>, VIN <номер>, на дату смерти наследодателя, то есть по состоянию на <дата>, составляет 60 000 рублей.
При определении общей стоимости наследственного имущества ФИО2 судом учитывается, что иного имущества в собственности ФИО2 и его супруги Андрейченко И.Н. установлено не было. При этом, супруга наследодателя Андрейченко И.Н. с заявлениями о выделе супружеской доли после смерти мужа к нотариусу, либо в суд, в том числе в ходе настоящего судебного разбирательства, не обращалась.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 166 620,74 рублей, которая состоит из рыночной стоимости транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> равной 60 000 рублей, и денежных вкладов, размер которых составляет 106 620,74 рублей.
Так, по информации <номер> нотариуса Целинного нотариального округа Репринцевой О.В. от <дата> наследственное дело к имуществу ФИО2, <дата> года рождения, умершего <дата>, ею не заводилось.
Вместе с тем, судом установлено, что наследство, открывшееся после смерти ФИО2, в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя, фактически принял его сын Андрейченко Н.М.
Так, согласно выпискам по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 после смерти наследодателя (07 часов 00 минут (по местному времени) <дата>) со счета ****<номер> <дата> был осуществлен перевод на счет, открытый на имя Андрейченко Николая Михайловича в размере 2 100 рублей, <дата> – в размере 500 рублей; со счета ****<номер> осуществлен перевод на счет, открытый на имя Андрейченко Николая Михайловича в размере 99 370 рублей.
Кроме того, согласно объяснению, отобранному ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Целинный» ФИО6 у Андрейченко И.Н., она являлась супругой ФИО2, у него в собственности находился автомобиль <данные изъяты>, гос. номер <номер>. Автомобиль был сломан и находился у сына Андрейченко Н.М. по адресу: <адрес>. Где автомобиль находится в настоящее время, она не знает.
Из объяснения Андрейченко Н.М. у него дома по адресу: <адрес> находится автомобиль отца ФИО2 <данные изъяты>, гос. номер <номер>, который они хотели отремонтировать. Однако, в связи с болезнью отца автомобиль отремонтирован не был. После смерти отца им было принято решение продать двигатель от данного автомобиля неизвестным людям.
Вышеуказанные обстоятельства ответчик Андрейченко Н.М. и третье лицо Андрейченко И.Н. подтвердили в ходе судебного разбирательства.
Соответственно, ответчик Андрейченко Н.М., распорядившись денежными средствами, находившимися на счетах отца, а также транспортным средством, принадлежавшем наследодателю, фактически принял наследство, оставшееся после его смерти, и распорядился им по своему усмотрению.
Данных о принятии наследства другими наследниками ФИО2 первой очереди, в том числе посредством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследственного имущества, суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Следовательно, Андрейченко Н.М. несет ответственность по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Из приведенных положений закона следует, что стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
Вместе с тем, ответчиком доказательств о стоимости наследственного имущества в ином размере представлено не было, как не представлено и доказательств меньшей стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, ввиду чего, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества исходить из вышеуказанных сведений.
Поскольку ответчик Андрейченко Н.М. является единственным наследником первой очереди, фактически принявшими наследство, суд приходит к выводу, что он принял все наследство, открывшееся после смерти ФИО2
С учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика Андрейченко Н.М. в пользу истца задолженности по счету международной банковской карты <номер> в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 166 620,74 рублей. По указанным основаниям в удовлетворении остальной части исковых требований к ответчику суд полагает необходимым отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика Андрейченко Н.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 5 553,28 рублей, несение которых истцом подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайское отделение <номер> ПАО Сбербанк к Андрейченко Н.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Андрейченко Н.М. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по счету международной банковской карты <номер> ФИО2, умершего <дата>, по состоянию на <дата> в размере 166 620 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей 74 копейки, а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5 553 (пять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 28 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк к Андрейченко Н.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2026 года