РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года с. Ельцовка
Целинный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Каниной А.А., при секретаре Хворовой М.Ю., с участием истца Башкина П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной почтовой связи <адрес> – филиал Акционерного общества «Почта России», Акционерному обществу «Почта России» о взыскании расходов за направление посылки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Целинный районный суд <адрес> с требованиями к ответчикам Управлению Федеральной почтовой связи <адрес> – филиал Акционерного общества «Почта России», Акционерному обществу «Почта России»
о взыскании понесенных расходов за направление посылки в размере 4 008 рублей 65 копеек;
о возложении обязанности вернуть содержимое посылки – мед в размере 4 кг;
о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> им направлена посылка, в которой находилось 4 кг меда, через филиал АО «Почта России», расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Шацкого, <адрес> (далее – отделение почты).
Содержимое посылки было упаковано в отделении почты, за направление указанной посылки истец заплатил денежные средства в сумме 4 008 рублей 65 копеек, что подтверждается копиями чеков.
В конце сентября 2025 года истцу стало известно о том, что посылка возвращается обратно из аэропорта «Шереметьево» в отделение почты в <адрес>, где отказались вернуть посылку пока ФИО1 не заплатит за нее денежные средства.
Из ответа Управление Федеральной почтовой связи <адрес> – филиал АО «Почта России» ФИО1 стало известно о том, что посылка не была допущена на борт самолета Службой авиационной безопасности аэропорта Шереметьево из-за свойства вложения почтового отправления.
Указывает, что согласно информации размещенной на официальном сайте Почты России – https://www.pochta.ru/support/post-rules/content-package-rules, во вкладке «Список предметов, запрещенных к пересылке, в том числе, запрещенных к пересылке авиапочтой», указано, что запрещенными к пересылке, в том числе, являются скоропортящиеся продукты питания, однако, мед скоропортящимся продуктом питания не является.
Полагает, что действия сотрудников Управление Федеральной почтовой связи <адрес> – филиал АО «Почта России» незаконны и нарушают права истца на получение услуг почтовой связи, так как услуга надлежащим образом не оказана (посылка не была направлена адресату), а за получение возвращенной посылки в отделении почты требуют денежные средства. Со стороны истца соблюдены все необходимы условия, выплачены денежные средства за оказание услуги почтовой связи.
Кроме того, указывает, что Управлением Федеральной почтовой связи <адрес> – филиал АО «Почта России» истцу причинен моральный вред, который с учетом объема и характера нравственных или физических страданий, степени вины Управления Федеральной почтовой связи <адрес> – филиал АО «Почта России» он определил в размере 10 000 рублей.
Определением Целинного районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Почта России», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и <адрес>х.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что посылка направлялась в районы крайнего Севера его сыну. Он предварительно обращался к сотрудникам почтового отделения, выяснял возможно ли отправить мед почтой России, на что получил утвердительный ответ. Мед был упакован в пластиковые контейнеры, затем в почтовый мешок. Упаковкой занимались сотрудники Почты России, им было достоверно известно о содержимом посылки. Упаковать посылку каким-либо иным способом ему не предлагали. <дата> посылка вернулась обратно в отделение Почты России в <адрес>. За возврат содержимого посылки ему предложили оплатить сумму в размере 3600 рублей, на что он ответил отказом, поскольку полагал, что посылка не доставлена не по его вине. По факту ненадлежащего оказания услуги он обращался в органы Прокуратуры, а также с претензией к ответчику. До настоящего времени денежные средства, оплаченные за оказание услуги по отправке почтового отправления, а также само отправление ему не возвращены.
Представитель ответчика Управлению Федеральной почтовой связи <адрес> – филиал Акционерного общества «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил
Представитель ответчика Акционерного общества «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежаще, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что Управление Федеральной почтовой связи <адрес> – филиал Акционерного общества «Почта России» является ненадлежащим ответчиком, поскольку филиал не является юридическим лицом. <дата> ФИО1 оформил услугу на пересылку регистрируемого почтового отправления 65947096001955, и произвел оплату за услугу в размере 3 813 рублей 65 копеек. РПО 65947096001955 принимались оператором почтовой связи <дата> в закрытом виде, так как имело категорию: «Посылка, Обыкновенное, Без разряда, Нестандартная», что подтверждается отчетом об отслеживании РПО и, как, следствие, оператор почтовой при приеме почтового отправления не мог проверить вложение РПО 65947096001955 на предмет запрещенного вложения к пересылке. В пути следования, согласно трассировке и отчету об отслеживании РПО, РПО <номер>, <адрес>, Таймырский <адрес>, Дудинка в соответствии с утверждённой внутренней локальной документацией технологией обработки, <дата> прибыло в сортировочный центр Шереметьево АОПП, что подтверждается трассировкой емкости, которое направлена в авиационное подразделение, где была передана для осмотра сотруднику службы авиационной безопасности (далее - САБ). После передачи РПО в САБ, в соответствии с нормативными документами осмотр входящих РПО производится без вскрытия, с использованием оборудования Rapiscan. В случае обнаружения в РПО веществ или предметов, которые, по мнению сотрудников САБ, не допускаются к пересылке, РПО изымается и передается сотрудникам отделения перевозки почты при аэропорте (АОПП). Данная процедура оформляется актом. Согласно Акту обнаружения и изъятия, из грузового отправления воздушного судна при производстве досмотра запрещенных к перевозке опасных грузов, предметов или веществ б/н от <дата> сотрудником САБ АО "Шереметьево-Карго» произведенным досмотром обнаружены и изъяты запрещенные перевозке на борту воздушного судна РПО 65947096001955 из-за свойства вложения почтового отправления. Указывает, что посылка не доставлена адресату в <адрес>, Таймырский <адрес> и возвращена отправителю службой авиационной безопасности в связи с допущенным истцом нарушением, а именно: недопустимыми свойствами вложения данного почтового отправления к пересылке авиатранспортом предметов или веществ. Поскольку у оператора почтовой связи не имеется обязанности полного контроля содержания посылки, а именно - проверка пересылаемых предметов и вещей на наличие в них запрещенных к пересылке предметов и веществ, услуга по пересылке посылки ответчиком оказана надлежаще. УФПС <адрес> со своей стороны принятые на себя обязательства выполнило, все необходимые действия по приему и пересылке спорного почтового отправления произвело. Обязанности по проверке почтового отправления на соответствие требованиям авиаперевозки, на оператора почтовой связи законодательством не возложена. Такая ответственность лежит на отправителе. Учитывая тот факт, что САБ не допустила отправление с трек-номером <номер> к перевозке из-за свойства вложения почтового отправления в соответствие со своими внутренними нормативными актами, то, по мнению ответчика, УФПС <адрес> не несет ответственность за недоставку отправления. В виду чего, по мнению представителя ответчика, оснований для возврата денежных средств за оплату посылки не имеется. Вся необходимая информация о запрещенных к пересылке предметах размещена оператором почтовой связи на официальном сайте АО «Почта России».
Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и <адрес>х в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежаще, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что на клиента организации почтовой связи не возлагается обязанность оплаты обратной пересылки, если информация о существующих ограничениях на отправление, вопреки требованиям добросовестности, не была доведена до него заранее.
Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, свидетеля, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).
Правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, регулируются положениями Федерального закона от <дата> № 176-ФЗ "О почтовой связи".
Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 176-ФЗ "О почтовой связи" под почтовой связью подразумевается вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств, в том числе специальная почтовая связь; услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.
Из содержания статьи 16 указанного Федерального закона следует, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.
Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от <дата> N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Статьей 34 Федерального закона от <дата> N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 10 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Порядок оказания услуг почтовой связи предусмотрен правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от <дата> N 382 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи»
В силу пунктов 16, 17 указанных правил, почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи.
Вид упаковки почтовых отправлений определяется операторами почтовой связи в зависимости от характера вложения в почтовые отправления.
Почтовые отправления принимаются к пересылке в открытом виде, если это определено оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, а также в случаях: а) их пересылки с описью вложения; б) возникновения у работника оператора почтовой связи подозрений о наличии в почтовом отправлении запрещенных к пересылке предметов или веществ (в том числе наличие каких-либо звуков внутри почтового отправления (тиканье, свист, шипение, жужжание), а также наличие посторонних запахов).
На основании статьи 17 Федерального закона от <дата> N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления. Дополнительное лицензирование операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в качестве самостоятельных видов деятельности не допускается.Операторы почтовой связи должны иметь необходимое технологическое оборудование и средства механизации, автоматизации и информатизации, доступную для пользователей услуг почтовой связи информацию о тарифах, правилах оказания услуг почтовой связи, сроках пересылки почтовых отправлений, режиме работы, а также другую необходимую информацию, облегчающую доступ к услугам почтовой связи. Операторы почтовой связи в пределах компетенции обязаны принимать меры по недопущению к пересылке в почтовых отправлениях предметов и веществ, указанных в статье 22 настоящего Федерального закона. В этих целях могут использоваться рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение. Операторы почтовой связи информируют пользователей услуг почтовой связи через средства массовой информации о своей деятельности, новых услугах, передовых достижениях в области техники и технологий почтовой связи, могут публиковать ежегодные отчеты, имеют право на подготовку и распространение рекламных сообщений в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также учитывают в своей работе предложения пользователей услуг почтовой связи, направленные на улучшение их обслуживания. В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу положений, установленных в ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п 2). В судебном заседании установлено, что <дата> истцом ФИО1 оформлена услуга на пересылку регистрируемого почтового отправления с идентификатором 65947096001955 в адрес получателя <адрес>, Таймырский <адрес>, Дудинка, 647000. К пересылке принят мед, массой 4,776 кг. Истец ФИО1 произвел оплату за услугу в размере 3 813 рублей 65 копеек, оплату за приобретение пакета на сумму 145 рублей, о чем представил соответствующие квитанции <номер>, <номер>.Вместе с тем, как установлено судом, и не оспаривается ответчиками отправление не было доставлено адресату, возращено в отделение Почты России в <адрес>. Из акта обнаружения и изъятия из почтового отправления воздушного судна при производстве досмотра запрещенных к перевозке опасных грузов, предметов или веществ; акта <номер> от <дата> следует, что отправление 65947096001955, находящееся в депеше (мешке) не допущено к перевозке на воздушном судне на рейс ТУП-9623 Норильск в результате предполетного осмотра, возвращено представителю АОПП «Шереметьево». <дата> почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи в <адрес>, что следует из трассировки РПО. В настоящее время почтовое отправление не получено отправителем, поскольку ответчик требует возмещения расходов за отправление посылки обратно отправителю.<дата> ФИО1 обращался к ответчику с претензией. В ответе истцу, а также в возражениях на исковое заявление ответчик указал, что САБ не допустила отправление с трек-номером <номер> к перевозке из-за свойства вложения почтового отправления. В статье 22 Федерального закона от <дата> N 176-ФЗ "О почтовой связи" указан перечень предметов запрещенных к пересылке в пределах Российской Федерации. На официальном сайте АО "Почта России", в разделе "Помощь". На странице "Требования к содержимому и упаковке отправлений" имеется список предметов, запрещенных к пересылке авиапочтой. Кроме того, в разделе «Помощь, Процесс, Оформление и отправка» указан порядок упаковки жидкостей, текучих веществ и продуктов, в том числе меда. Кроме прочего, в данном разделе указано о том, что мед запрещено пересылать в мешках или иной мягкой упаковке. Вопреки доводам ответчика, мед не входит в перечень предметов запрещенных к пересылке в пределах Российской Федерации, а также не входит в перечень предметов и веществ, запрещенных к пересылке авиапочтой. В судебном заседании также установлено, что отправление было принято к пересылке в открытом виде сотрудником почтового отделения АО «Почта России», упаковка отправления в почтовый пакет была осуществлена данным сотрудником. Так, свидетель ФИО3, в судебном заседании пояснила, что являясь оператором почтового отделения в <адрес>, принимала почтовое отправление у ФИО1 Ей было достоверно известно о содержимом почтового отправления. ФИО1 принес мед в пластиковых контейнерах, она упаковала отправление в почтовый пакет. О правилах пересылки посылок с жидкостями, текучими веществами ей ничего не известно. О том, размещены ли данные правила в отделении или на официальном сайте АО «Почта России» ей также не известно. При таких обстоятельствах, суд полагает, что почтовое отправление было принято оператором почтовой связи – сотрудником АО «Почта России» к пересылке в нарушение правил оказания услуг почтовой связи, а именно оператор почтовой связи, достоверно знавший о характере вложения, не верно определил вид упаковки почтового отправления – меда, относящегося к текучим веществам, и требующего определенного вида упаковки; не довел до истца информацию о порядке пересылки данного вида почтового отправления. Ввиду нарушения установленных правил и ограничений к пересылке, предметы, запрещенные к авиаперевозке ввиду ненадлежащей упаковки, а именно РПО 65947096001955, не допущено к авиаперевозке службой авиационной безопасности и было направлено обратно отправителю. Таким образом, возврат посылки истцу был осуществлен Службой авиационной безопасности ввиду не соблюдения требований к упаковке почтового отправления с определенными свойствами вложения, поскольку отправление не содержало предупреждающую пометку "осторожно", не было упаковано в коробку, отсутствовали в упаковке вложения прокладочный материал и надлежащая фиксация пересылаемого отправления.
Поскольку услуга почтовой связи была оказана ненадлежащим образом и почтовое отправление не было доставлено адресату вследствие ненадлежащей упаковки определенного вида вложения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика суммы, оплаченной за услугу в размере 3 813 рублей 65 копеек, суммы оплаченной за приобретение пакета на сумму 145 рублей.
Сумма в размере 50 рублей, внесенная истцом на восстановление лесов, пострадавших от пожаров и вырубок в соответствии с представленной квитанцией <номер> от <дата>, взысканию с ответчика не подлежит, так как оплачена не за оказание услуги почтовой связи по отправлению РПО 65947096001955.
По изложенным выше основаниям подлежат удовлетворению и требования истца о возложении обязанности вернуть содержимое посылки – меда.
Доводы представителя ответчика АО «Почта России» о недоставке почтового отправления вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления основаны на неправильном толковании норм права, как разъяснено в постановлении Конституционного суд РФ от <дата> ода <номер>-П АО «Почта России» должна предупреждать клиентов о существующих ограничениях на пересылку отправлений. Если эта информация не была донесена до потребителя, то он не несет ответственности за проблемы с пересылкой.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1 со стороны ответчика АО «Почта России» на доставку почтового отправления, в связи с чем, имеются основания для взыскания с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, требования разумности и справедливости, с учетом положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, полагает, что с ответчика АО «Почта России» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с чем, с АО «Почта России» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2479 рублей 30 копеек (3958 рублей 65 копеек + 1000 руб.) * 50%).
При этом, суд не находит законных оснований для снижения суммы штрафа, полагая исчисленную сумму штрафа соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательств, а также учитывая, что доказательств наличия исключительных причин, способствовавших, независимо от воли ответчика, своевременно исполнить обязанность по возврату уплаченных денежных средств, не представлено.
Требования истца ФИО1 к Управлению Федеральной почтовой связи <адрес> – филиал Акционерного общества «Почта России удовлетворению не подлежат, поскольку, с учетом установленных по делу обстоятельств, Управление Федеральной почтовой связи <адрес> – филиал Акционерного общества «Почта России является ненадлежащим ответчиком, так как филиал не обладает самостоятельной процессуальной правоспособностью.
Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец на основании ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика АО «Почта России» в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика АО «Почта России» в доход местного бюджета, составляет 7000 рублей, который определен исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) в пользу ФИО1 (паспорт серии 0110 <номер>, выдан <дата> ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) расходы за направление почтового отправления в размере 3 958 (три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 65 копеек.
Возложить на Акционерное общество «Почта России» (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) обязанность возвратить ФИО1 (паспорт серии 0110 <номер>, выдан <дата> ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) содержимое регистрируемого почтового отправления <номер>.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) в пользу ФИО1 (паспорт серии 0110 <номер>, выдан <дата> ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) в пользу ФИО1 (паспорт серии 0110 <номер>, выдан <дата> ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2479 (две тысяче четыреста семьдесят девять) рублей 30 копеек.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья ____________________ А.А. Канина
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 года
Судья ____________________ А.А. Канина