РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года с. Целинное
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Каниной А.А., при секретаре Стрельниковой В.А., с участием истцов Комарова В.П., Комаровой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Целинного сельсовета <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Целинный районный суд <адрес> с требованиям к <адрес>, Администрации Целинного сельсовета <адрес> о признании за ними права общей совместной собственности на самовольную постройку – здание магазина-закусочной, площадью 61,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 22:57:030110:307.
В обоснование исковых требований указано, что истцам ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство магазина, площадью 638 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. В 2025 года на вышеуказанном земельном участке, без разрешения государственного органа, истцы построили здание магазина, считая, что на принадлежащем им земельном участке они имеют право возводить любые строения.
Истцы указывают, что построенный ими объект недвижимости, магазин, в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой. Однако все строительные и отделочные работы выполнялись в соответствии с требованиями строительных норм, что подтверждается техническим заключением <номер>, выполненным производственной группой <номер> филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно указали, что просят признать за ними право общей совместной собственности на спорный объект недвижимости, поскольку здание построено ими в период нахождения в браке. На указанном земельном участке также расположено здание магазина, право собственности на которое зарегистрировано за истца в 2017 году. Рядом с указанным зданием истцы возвели спорный объект недвижимости.
Представитель ответчика <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика Администрации Целинного сельсовета <адрес> в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд, учитывая характер спорных правоотношений, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Так, статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает право каждого иметь имущество в собственности.
В силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст.260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 указанного Кодекса.
Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Собственник земельного участка, в том числе, имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации дано определение самовольной постройки, которой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из содержания пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3.2 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пунктах 25 и 26 постановления от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 22:57:030110:307, расположенный по адресу: <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО1 и ФИО2.
Из указанной выписки также следует, что земельный участок имеет площадь 638+/-9 кв.м., расположен на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: под строительство магазина.
Из пояснений истцов, а также из Выписки из технического паспорта на магазин-закусочную следует, что на указанном земельном участке, в пределах границ земельного участка, без получения соответствующего разрешения в 2025 году истцами было возведено нежилое здание – магазин-закусочная, общей площадью 65,0 кв.м., которое было поставлено на учет в БТИ, изготовлен технический паспорт на данный объект строительства.
Указанному зданию присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной <дата> Администрацией Целинного сельсовета <адрес>.
С целью легализации самовольной постройки истцы обращалась в <адрес>, однако <дата> ими получено Уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – здания магазина-закусочной, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ввиду отсутствия разрешения на строительство данного объекта.
Таким образом, поскольку застройщиком при строительстве здания не было получено соответствующее разрешение на строительство, возникший объект – нежилое здание с назначением «магазин-закусочная» является самовольной постройкой и может быть сохранено только при соблюдении условий, установленных в ч.3 ст.222 ГК РФ.
Исходя из технического заключения <номер> по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций самовольно возведенного здания магазина-закусочной по <адрес>, в селе <адрес>, выполненного специалистами Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР», техническое состояние строительных конструкций здания магазина-закусочной по <адрес>, в селе <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, и пригодно к дальнейшей безопасной эксплуатации. На основании вышеизложенного, возможно узаконить в установленном законом порядке вышеуказанное здание магазина-закусочной (лит. А).
Из указанного технического заключения также следует, что площадь здания, определена в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии № П/0393 от <дата>, для внесения в ЕГРН составляет 65,0 кв.м.
Смежными землепользователями земельного участка, на котором возведено спорное строение, являются Муниципальное образование <адрес>, а также истец ФИО1, которые не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
С учетом изложенного, а также выводов специалистов, суд полагает, что возведение на принадлежащем истцам земельном участке здания магазина-закусочной соответствует целевому использованию земельного участка, а по смыслу статьи 222 ГК РФ право собственности на здание, возведенного гражданином без необходимого разрешения, на земельном участке, находящимся в его собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При установленных судом обстоятельствах, при отсутствии возражений представителей ответчиков, а также принимая во внимание, что осуществлением самовольной постройки спорного здания чьи-либо права и законные интересы не нарушаются, суд приходит к выводу о том, что выполненные истцами вышеперечисленные работы соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.
Поскольку нежилое здание по адресу: <адрес>, было возведено в период брака между ФИО1 и ФИО2, и, в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является их совместной собственностью, суд полагает необходимым признать право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на спорный объект недвижимости – здание магазина-закусочной по <адрес>, в селе <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Целинного сельсовета <адрес> удовлетворить.
Признать за ФИО1, <дата> года рождения (СНИЛС 048-343-732-66), ФИО2, <дата> года рождения (СНИЛС 053-961-763-84), право общей совместной собственности на самовольную постройку – здание магазина-закусочной, площадью 65,0 кв.м., 2025 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 22:57:030110:307.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья ___________________ А.А. Канина
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.
Судья ___________________ А.А. Канина