ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения с. Целинное 20 мая 2026 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А., при секретаре Дуплинской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Тарасовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в Яровской районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Из искового заявления следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта <номер>******6481 по эмиссионному контракту <номер> от <дата>. Также ФИО1 был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 121 935,71 руб. Заемщик ФИО1 умер. Предполагаемым наследником является Лунько Я.Г..
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО6 сумму задолженности по счету международной банковской карты <номер> по состоянию на <дата> в размере 121 935,71 рублей, в том числе просроченные проценты - 16 269,44 рублей, просроченный основной долг - 105 666,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 658.07 рублей, всего взыскать 126 593,78 рублей.
Определением Яровского районного суда Алтайского края о принятии иска к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 17.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен нотариус Целинного нотариального округа Алтайского края Репринцева О.В.
В судебном заседании 19.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Тарасова В.В.
Протокольным определением суда от 24.12.2025 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Лунько Я.Г. на Климентьева Д.В.
Определением Яровского районного суда Алтайского края от 24.12.2025 гражданское дело № 2-94/2026 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Климентьеву Д.В о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем, передано по подсудности в Целинный районный суд Алтайского края.
Протокольным определением Целинного районного суда Алтайского края от 03.04.2026 Климентьев Д.В. исключен из числа ответчиков и переведен в состав третьих лиц, поскольку фактически наследство после смерти Гурина В.А. не принимал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тарасова А.А. – сестра наследодателя, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.
Протокольным определением Целинного районного суда Алтайского края от 28.04.2026 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай исключено из числа ответчиков и переведено в состав третьих лиц.
Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 дважды не явился в судебное заседание (судебное заседание – 28.04.2026, судебное заседание – 20.05.2026), о времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежаще, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик Тарасова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще и своевременно уведомлена, об отложении судебного заседания не просила.
Представитель третьего лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был своевременно и надлежаще извещен, об отложении судебного заседания не просил.
Третьи лица нотариус Целинного нотариального округа Репринцева О.В., Климентьев Д.В., Тарасова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела, учитывая, что представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить поданное исковое заявление без рассмотрения.
Принимая во внимание, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, уплаченная истцом ПАО Сбербанк при подаче иска государственная пошлина в размере 4 658,07 рублей, согласно платежному поручению <номер> от <дата>, должна быть возвращена в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, исходя из которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления судом заявления без рассмотрения.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение <номер> к Тарасовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае предоставления в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание его представителя и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству может отменить свое определение.
Возвратить истцу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 государственную пошлину в размере 4 658 рублей 07 копеек, уплаченную платежным поручением <номер> от <дата>.
Судья подпись
Верно:
Судья Н.А. Сидорова