РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года с. Целинное
Целинный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Намазбаевой О.А., при секретаре Тихоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ-Запад» к Денисову А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Денисову А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 150500 рублей, расходов по проведению оценки в размере 5000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5665 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в <дата> в 10 часов 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:
- <данные изъяты> под управлением водителя Денисова А.С.;
- <данные изъяты>, принадлежащий ООО «БРИЗ-Запад», под управлением водителя Политова П.В.
Установлено, что водитель Денисов А.С. управляя, принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Политова П.В.
Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП не застрахована в нарушение требований действующего законодательства. В связи с чем Истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного в ДТП, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ООО «БРИЗ-Запад», был причинен значительный ущерб, требующий проведения восстановительного ремонта.
Согласно выводу заключения эксперта ИП ФИО3 № <номер> от <дата>, сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, составляет 150500 рублей.
В связи с вышеизложенным, ответчик обязан возместить причиненный имуществу (автомобилю) истца вред в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ.
Кроме расходов на оплату государственной пошлины в размере 5665 рублей, истцом также понесены расходы на оплату услуг эксперта-техника по проведению соответствующего исследования по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля с выдачей экспертного заключения в сумме 5000 рублей, которые он также просит взыскать с ответчика.
Представитель истца Дмитриенко К.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик Денисов А.С. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил заявление о признании исковых требований истца в полном объеме, указав, что делает это добровольно, последствия, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Третье лицо Политов П.В. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.
Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Из материалов гражданского дела <номер> следует, что по ходатайству истца ООО «БРИЗ-Запад» на основании определения Целинного районного суда Алтайского края от <дата> применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Денисову А.С. (<номер>) в пределах цены иска – 155500 рубля.
Учитывая, что обстоятельства, до которых судьей вышеуказанным определением были наложены обеспечительные меры - до фактического исполнения решения суда по данному гражданскому делу, не отпали, суд, считает, что в настоящее время оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также требования ст. 98, 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5665 рублей, а всего 10665 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ-Запад» к Денисову А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Денисова А.С. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ-Запад» (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 150500 (сто пятьдесят тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5665 (пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей, расходы по проведению оценки в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 161165 (сто шестьдесят одна тысяча сто шестьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья подписано О.А. Намазбаева
Верно.
Судья О.А. Намазбаева