РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года с. Целинное
Целинный районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Каниной А.А., при секретаре Стрельниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Шабалиной Н.Н. к Толстовой О.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шабалина Н.Н. обратилась в Целинный районный суд Алтайского края с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к Толстовой О.А. о расторжении договора купли-продажи земельной доли земельного участка сельскохозяйственного назначения от <дата> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 11058000+/-29097 кв.м., кадастровый <номер>.
В обоснование доводов искового заявления указано, что истец Шабалина Н.Н. являлась собственником 4/57 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>. Поскольку ей необходимы были денежные средства, она решила продать 1/57 долю вправе собственности на указанный участок по цене, существовавшей на тот момент в <адрес>, а именно за 250 000 рублей за одну долю. Поскольку Толстова О.А. является и участником долевой собственности и Главой КФХ, использующей земельный участок, между Шабалиной Н.Н. и Толстовой О А. в 2023 году был заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, вдоль дороги на <адрес> общей площадью 11058000+/-29097 кв.м., кадастровый <номер>. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Истец указывает, что при подписании договора она не увидела, что предметом договора является не 1/57 доля, а все принадлежащие ей доли в размере 4/57, и в результате регистрации договора с указанными условиями, её право собственности на доли в общей долевой собственности было прекращено полностью.
Истец сообщила об этом ответчику и Толстова О.А. предложила заключить соглашение об изменении договора купли-продажи. Стороны заключили соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи, указав следующие условия:
Стороны настоящего соглашения вносят изменения в п. 1.1. договора купли-продажи земельной доли земельного участка сельскохозяйственного назначения от <дата>, изложив п. 1.1. в следующей редакции: «1.1. Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность 1/57 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в административных границах Овсянниковского сельсовета, урочище «Гришиха», урочище «Бугриха», вдоль дороги на <адрес>, общей площадью 11058000+/-29097 кв.м., кадастровый <номер>.
Стороны настоящего соглашения вносят изменения в п. 5.1 договора купли- продажи земельной доли земельного участка сельско-хозяйственного назначения от <дата>, изложив п. 5.1. в следующей редакции: «5.1. Настоящий, договор является основанием, для регистрации права собственности на 1/57 долю за Покупателем. Также, настоящий договор является основанием для регистрации права собственности Продавца на оставшиеся 3/57 доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.».
В остальном условия договора купли-продажи земельной доли земельного участка сельскохозяйственного назначения от <дата> остаются без изменения.
После подписания соглашения об изменении условий договора купли-продажи стороны обратились в МФЦ для подписания заявления о регистрации соглашения, однако работники МФЦ пояснили, что такое соглашение не может быть зарегистрировано. Кроме того, им пояснили, что не может быть зарегистрировано и соглашение о расторжении договора купли-продажи в части 3/57 долей, поскольку право собственности зарегистрировано за приобретателем, а право собственности истца прекращено.
То есть, для регистрации обратного перехода права должен быть подан на регистрацию обратный договор купли-продажи, поскольку такой порядок устанавливается в соответствии с ответами Федеральной службы государственной регистрации на вопросы методического характера от <дата> <номер>-ТГ/23. Также сторонам объяснили, что изменить условия договора или его расторгнуть они могут только в судебном порядке.
При этом, истец указывает, что заключить и обратный договор купли-продажи 3/57 долей невозможно, поскольку Шабалина Н.Н. перестала быть собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, а в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» только участник общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения вправе приобрести доли в земельном участке.
Истец Шабалина Н.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежаще, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Ответчик Толстова О.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежаще, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Так, согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности;
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела <дата> между Шабалиной Н.Н. и Толстовой О.А. заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил в собственность 4/57 доли в прав общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, вдоль дороги на <адрес>, общей площадью 11058000+/-29097 кв.м., кадастровый <номер>.
Право собственности Толстовой О.А. на основании вышеуказанного договора купли-продажи зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата> за номером <номер>.
<дата> стороны договора купли-продажи заключили соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи земельной доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, а именно изменений в п.1.1, изложив его в следующей редакции «1.1. Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность 1/57 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 11058000+/-29097 кв.м., кадастровый <номер>.
Стороны настоящего соглашения вносят изменения в п. 5.1 договора купли- продажи земельной доли земельного участка сельско-хозяйственного назначения от <дата>, изложив п. 5.1. в следующей редакции: «5.1. Настоящий, договор является основанием, для регистрации права собственности на 1/57 долю за Покупателем. Также, настоящий договор является основанием для регистрации права собственности Продавца на оставшиеся 3/57 доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.».
Указанное соглашение не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что явилось основанием для обращения истца Шабалиной Н.Н. в суд с настоящими исковыми требованиями.
Ответчик Толстова О.А. направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска ответчику разъяснены: в случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований и решение это может исполняться принудительно.
Суд, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая изложенное, а также признание иска ответчиком, что фактически свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении о расторжении договора купли-продажи, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, расторгнуть договор купли-продажи 4/57 долей в прав общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 11058000+/-29097 кв.м., кадастровый <номер>, заключенный <дата> между Шабалиной Надеждой Николаевной и Толстовой Оксаной Алексеевной.
Как указано в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости расторжения договора купли-продажи от <дата>, недвижимое имущество, являющееся предметом сделки, подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шабалиной Н.Н. к Толстовой О.А. удовлетворить.
Расторгнуть договор купли продажи земельной доли земельного участка сельскохозяйственного назначения от <дата>, заключенный между Шабалиной Н.Н. и Толстовой О.А., предметом которого является 4/57 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу Российская <адрес>, общей площадью 11058000+/-29097 кв.м., кадастровый <номер>.
Возвратить Шабалиной Н.Н. (<данные изъяты> 4/57 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 11058000+/-29097 кв.м., кадастровый <номер>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья _______________________ А.А. Канина
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года.
Судья _______________________ А.А. Канина