ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалева Е.Ф., при секретаре Надыршиной А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Мякумянову Айаалу Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Мякумянову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 19 июня 2023 Банк ВТБ (ПАО) и Мякумянов А.А. заключили кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 4 640 087 рублей на срок по 19 июня 2028 года с взиманием за пользование кредитом 13,2 % годовых (с учетом дисконта), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
В соответствии с п. 1.10 Правил ДБО электронные документы, подписанные клиентом ПЭП с использованием средств подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в п. 3.3.11 Правил), переданные/сформированные сторонами с использованием Системы ДБО: - удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; - равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; - не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; - могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; - составляются клиентом/предлагаются Банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными клиентом/Банком при наличии в них ПЭП клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.
Согласно п. 6 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно 19 - го числа каждого календарного месяца.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 4 640 087 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на 27 января 2026 года общая сумма задолженности по кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 3 372 324 рубля 37 копеек, из которых 2 953 196 рублей 65 копеек – основной долг, 393 778 рублей 74 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 8 721 рубль 75 копеек – пени по просроченным процентам, 16 627 рублей 23 копейки – пени по просроченному долгу.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 19 июня 2023 года по состоянию на 27 января 2026 года в сумме 3 372 324 рубля 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 606 рублей 00 копеек.
Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления высказал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством телефонограммы.
В соответствии с ч.ч. 3-4 ст. 167, ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства и оценив в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в указанном Кодексе (п. 2).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи).
Исходя из ст. 2 Закона об электронной подписи электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи; ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (далее - проверка электронной подписи).
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
На основании ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Положениями ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июня 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и Мякумяновым А.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 4 640 087 рублей на срок 60 месяцев под 13,2 % годовых.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа – 106 051 рубль 91 копейка., размер последнего платежа – 108 629 рублей 17 копеек определены в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, дата платежа – 19 число каждого месяца.
Кредитный договор подписан сторонами на согласованных условиях и принят к исполнению.
Указанная в кредитном договоре сумма в размере 4 640 087 рублей получена ответчиком 19 июня 2023 года, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания.
Таким образом, истцом исполнены обязательства, взятые на себя в соответствии с кредитным договором, в то время как ответчик свои обязательства по данным договорам надлежащим образом не исполнял.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
По условиям кредитных договоров в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и процентов по кредиту заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,10 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12).
С учетом изложенного, принимая во внимание факт неоднократного неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитным договорам, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к заемщику досрочного возврата кредита и начисленных процентов, а также начисленной неустойки.
14 декабря 2025 истец в адрес ответчика направил уведомление исх. № 686 от 14 декабря 2025 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитных договоров.
Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетом сумм задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом и пени.
Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору № № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 3 372 324 рубля 37 копеек, из которых 2 953 196 рублей 65 копеек – основной долг, 393 778 рублей 74 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 8 721 рубль 75 копеек – пени по просроченным процентам, 16 627 рублей 23 копейки – пени по просроченному долгу.
Представленный расчет проверены судом и признан арифметически верными, при этом контррасчет ответчиком не представлен.
Доказательства погашения кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено, равно как и не установлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст. 401, 404 ГК РФ).
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 3 372 324 рубля 37 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска платежным поручением от 30 января 2026 года № 56511 была оплачена государственная пошлина в размере 47 606 рублей, которая соответствует размеру государственной пошлины, установленной пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 606 рублей,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Мякумянову Айаалу Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Мякумянова Айаала Александровича (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № № от 19 июня 2023 года в размере 3 372 324 рубля 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 606 рублей 00 копеек, а всего взыскать 3 419 930 (три миллиона четыреста девятнадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 37 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ф.Пикалева