РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующей судьи Тупаленко В.М., при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к Попкова Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
Установил:
Истец ООО ПКО «Феникс» обратился с исковым заявлением к наследственному имуществу Попкова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 649 рублей 28 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 5519 рублей.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» заключило с ФИО3 Н.В. кредитный договор № в соответствии, с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 150 649 рублей 28 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 Н.В. умер, после его смерти открыто наследственное дело. Сумма задолженности заёмщика перед ООО ПКО «Феникс» по состоянию на дату перехода прав требований ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 649 рублей 28 копеек, из которых: основной долг 61 999 рублей 91 копейка, проценты на непросроченный основной долг 87 484 рубля 04 копейки, комиссии 1 165 рублей 33 копейки.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в дело в качестве ответчика привлечена ФИО3 Е.Н..
Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено ООО "Сетелем Банк", ФИО3 В.Н..
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Феникс».
Ответчик ФИО3 Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просила отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 В.Н. в судебное заседание не явился, судебные повестки, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле ООО «Сетелем Банк», надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, какие-либо возражения, ходатайства суду не направило.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» заключило с ФИО3 Н.В. кредитный договор № в соответствии, с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 61 999 рубль 91 копейку.
Предоставив заемщику ФИО3 Н.В. кредитные средства, банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Сетелем Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО3 Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи прав требования к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Феникс» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3 Н.В. в общей сумме 150 649 рублей 28 копеек.
ООО «Феникс» направил в адрес заемщика ФИО3 Н.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования, также в адрес заемщика истцом направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку на основании заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО3 Н.В., истец вправе требовать погашения задолженности в порядке ст. 382 ГК РФ.
Как следует из предоставленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 150 649 рублей 28 копеек, в том числе: по основному долгу – 61 999 рублей 91 копейка, по процентам – 87 484 рубля 04 копейки, комиссии 1 165 рублей 33 копейки, что также подтверждается справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Согласно свидетельству о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного ФИО3). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное ФИО3, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного ФИО3, а также принятия наследниками наследства.
Из материалов наследственного дела № заведенного нотариусом Шарыповского нотариального округа <адрес> Босулаевым А.А., следует, что наследниками по закону умершего ФИО3 Н.В. является мать ФИО3 Е.Н., которая подала заявление о принятии наследства.
Согласно свидетельствам о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Е.Н. является наследником наследственного ФИО3: <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, поскольку заемщик ФИО3 Н.В. не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ при этом смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, при этом по долгам наследодателя отвечают наследники, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, следовательно, наследник ФИО3 Е.Н. несет ответственность по долгам наследодателя в размере принятого наследственного ФИО3.
Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.
Согласно статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно указанным нормам закона, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных материалов дела, следует, что свои обязательства по кредитному договору в части внесения платежей заемщик ФИО3 Н.В. исполнял ненадлежащим образом, согласно выписки по лицевому счету последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1931 рубль 45 копеек.
Минимальная часть кредита основного долга выставленная к оплате в отчетном периоде ДД.ММ.ГГГГ в размере 4146,01 руб. согласно выписки по лицевому счету, заемщиком ФИО3 Н.В. не оплачена.
Последующие платежи, выставленные к оплате после ДД.ММ.ГГГГ перенесены на просрочку долга, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении своего права и возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств, в пределах срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление, направленно в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом полностью пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, при этом ходатайство о восстановлении указанного срока истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока судом не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
Решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к Попкова Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.М. Тупаленко
Мотивированное решение составлено: 16 июня 2026 года.