ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года город Шарыпово
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Н.А., при секретаре судебного заседания Евдокимовой К.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Прикатова А.Г., подсудимого Исмайлова А.С., защитника подсудимого – адвоката Сахнова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты> под стражей не содержащегося, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытый срок лишения права управления транспортным средством составляет 1 год 7 месяцев 14 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф ФИО2 оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение у ФИО2 изъято ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения ФИО2 специального права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, у будучи подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО2, находящегося в состоянии опьянения на территории базы отдыха, расположенной <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак №, припаркованным на <адрес> Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, подошел к вышеуказанному автомобилю, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал на нем самостоятельное движение от <адрес>. В период времени с 20 часов 53 минут до 20 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ во время движения на указанном автомобиле ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шарыповский» напротив дома №, расположенного по <адрес>.
По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 19 минут до 21 часа 24 минут прибором «Тигон Р-8800» в патрульном автомобиле, находящимся около дома №, по <адрес>, у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,601 мг/л. в пробе выдыхаемого им воздуха.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения защитником консультации и в присутствии последнего, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судом не установлено факта неправильного восприятия подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства.
Поскольку государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного разбирательства, наличие в материалах дела сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи, с чем суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, что следует из поведения ФИО2 в ходе дознания и в судебном заседании, состояние его здоровья.
При этом суд не признает для подсудимого в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), о чем в прениях было указано защитником.
Принимая такое решение, суд учитывает, что подсудимый органу дознания какую-либо значимую информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, не представил. При этом признание подсудимым своей вины учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый согласно данным о личности на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 91-92), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, однако совершил умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
В связи с изложенным, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.
Поскольку подсудимый совершил указанное преступление до вынесения приговора Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений), путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору суда с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В срок отбытого наказания ФИО2 подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 150 часов обязательных работ и 4 месяцев 16 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ, к подсудимому ФИО2 применению не подлежат.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.
Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписями «Патруль-Видео» от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит хранению в материалах уголовного дела.
Порядок возмещения и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО2 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом, подлежит определению отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
В окончательное наказание ФИО2 зачесть отбытое наказание по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 150 часов обязательных работ и в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 4 месяца 16 дней.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.
Председательствующий Н.А. Евдокимова