ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года с. Целинное
Целинный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Намазбаевой О.А., при секретаре Корнеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кочкину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Кочкину А.С. о взыскании с него в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 923928,49 руб., а также судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 23478,57 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Кочкиным А.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>.
По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 699999 руб., с возможностью увеличения лимита под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».
Просроченная задолженность возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 172 дня. Общая задолженность составляет 923928,49 руб., из них: 707133,31 руб. – просроченная ссудная задолженность, 202402,07 руб.- просроченные проценты, 1132,32 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 625,72 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1004,83 руб. неустойка на просроченные проценты, 6,77 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 447 руб. – комиссия за ведение счета, 1180 руб. – иные комиссии, 9392,42 руб. – неразрешенный овердрафт, 604,05 руб., - проценты на неразрешенный овердрафт.
До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
<дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>.
<дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российско Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).
Протокольным определением Целинного районного суда Алтайского края от 25.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий имуществом Кочкина А.С. – Кузькин Д.В.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - Кузнецова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.
Ответчик Кочкин А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений на иск не представил.
Третье лицо финансовый управляющий Кузькин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, заявлений и ходатайств не поступало.
Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Кочкиным А.С., <дата> года рождения, был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>.
Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита.
По условиям кредитного договора Банк предоставил Кочкину А.С. кредит в сумме 699999 руб., с возможностью увеличения лимита под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, сроком возврата до <дата>, что подтверждается выпиской по счету.
До заключения договора Кочкиным А.С. была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия предоставления и возврата кредита, а также информация о дополнительных расходах по кредиту, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор.
В период пользования кредитом Кочкин А.С. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита - Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и/ или уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».
Кочкин А.С. воспользовался денежными средствами, предоставленными ему банком, что также подтверждается выпиской по счету заемщика.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая согласно расчету истца, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности 923928,49 руб., из них: 707133,31 руб. – просроченная ссудная задолженность, 202402,07 руб. - просроченные проценты, 1132,32 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 625,72 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1004,83 руб. - неустойка на просроченные проценты, 6,77 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 447 руб. – комиссия за ведение счета, 1180 руб. – иные комиссии, 9392,42 руб. – неразрешенный овердрафт, 604,05 руб. - проценты на неразрешенный овердрафт.
Данный расчет суд признает верным и подлежащим применению.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2026 по делу № <номер> Кочкин А.С. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Соответственно, гражданским процессуальным кодексом предусмотрены общие основания для передачи дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд, к подсудности которого отнесено дело.
Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании, обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
Так, положения абз. 7 п. 1 ст. 216 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусматривают, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Из разъяснений, данных в п. п. 27 и 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 «O некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона.
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.
Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими.
В соответствии с подп. 1 п. 6 ст. 27 АПК РФ, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В статье 148 АПК РФ закреплено, что Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
С учетом установленных судом обстоятельств дела, а также то, что надлежащим ответчиком по делу является Кочкин А.С., который решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2026 по делу №<номер> признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до <дата>, применяя положения вышеуказанных норм права в совокупности с частью 4 статьи 1 ГПК РФ (аналогия закона), суд приходит к выводу об оставлении указанного иска без рассмотрения.
Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Следовательно, уплаченная ПАО «Совкомбанк» по платежному поручению <номер> от <дата> государственная пошлина в размере 23478,57 руб. подлежит возврату в связи с оставлением иска без рассмотрения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 213.11 Закона о несостоятельности (банкротстве), ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кочкину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.
Возвратить ПАО «Совкомбанк» уплаченную по платежному поручению <номер> от <дата> государственную пошлину в размере 23478,57 руб.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.
Судья подпись
Верно.
Судья О.А. Намазбаева