РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года с. Целинное
Целинный районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Намазбаевой О.А., при секретаре Корнеевой Е.А., с участием истца Тарасова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Тарасова А.В. к Манжос (Тарасовой) Т.В., Администрации Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края, о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тарасов А.В. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам Манжос (Тарасовой) Т.В., Администрации Марушинского сельсовета Целинного района о признании права собственности на квартиру в жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации в размере ? доли, и в порядке приобретательной давности в размере ? доли.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он зарегистрирован и проживает в спорной квартире с 1983 года. Данная квартира была предоставлена ему и его супруге ФИО3 по договору найма совхозом «Майское утро».
С 1985 года по 2001 год они состоят в браке.
<дата> был заключен договор о передаче жилья в собственность, где в договоре в качестве «Покупателя» был указан истец, с указанием членов семьи 2 человека.
<дата> Тарасова Т.В. выбыла в <адрес>, больше они совместно не проживали, а в 2001 году расторгли брак. На протяжении 29 лет она не предъявляла претензий по поводу проживания истца в <адрес>.
В данной квартире истец проживает с момента передачи ее в наем, потом приватизации и до настоящего времени. Считая себя собственником квартиры, проводил капитальный и косметический ремонт, оплачивает коммунальные услуги, земельный участок использует для ведения личного подсобного хозяйства, является его собственником, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В настоящее время истец решил оформить квартиру в собственность в соответствии с действующим законодательством, однако регистрация права собственности ввиду вышеизложенных обстоятельств невозможна.
Протокольным определением Целинного районного суда от 15.04.2026 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Тутова О.Н.
Истец Тарасов А.В. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Манжос (Тарасова) Т.В. надлежаще извещенная о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление о признании исковых требований, указав, что делает это добровольно, последствия, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Представитель ответчика Администрации Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований.
Третье лицо Тутова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения требований, о чем представила в суд заявление.
Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав истцов, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 35 Конституции РФ предусматривает право каждого иметь имущество в собственности.
В соответствии с ч.1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу статей 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.
Согласно ч.1 ст.2, ст.8 вышеназванного Закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность.
Исходя их преамбулы и ст.ст. 1 и 2 указанного закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Судом установлено и подтверждается записью акта о заключении брака <номер> от <дата>, произведенной Марушинским сельским Советом народных депутатов <адрес>, что Тарасов А.В., <дата> года рождения, и Тарасова Т.В., <дата> года рождения, (до заключения брака - Манжос) заключили брак.
Свидетельством о расторжении брака <номер>, выданным отделом <адрес> от <дата> подтверждается, что брак между Тарасовым А.В. и Тарасовой Т.В. расторгнут, о чем произведена запись <номер> от <дата>.
Записью акта о перемене имени <номер> от <дата>, произведенной отделом <адрес>, подтверждается, что после расторжения брака Тарасова Т.В. сменила фамилию на Манжос, о чем ей выдано свидетельство <номер> от <дата>.
Копией штампа в паспорте ФИО2 подтверждается, что он с <дата> зарегистрирован в <адрес>.
<дата> между директором совхоза «Майское утро» ФИО6 и Тарасовым А.В., был заключен договор о передаче жилья в собственность, в соответствии с которым квартира по адресу: <адрес> была передана в собственность только Тарасову А.В.
Договор зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом и в БТИ в реестре за <номер>.
Несмотря на указание в договоре, в заявлении о передаче жилья в собственность, а также протоколе заседания районной комиссии от <дата> о семье из «двух» человек, ФИО3 не была указана в вышеуказанном договоре.
<дата> между директором совхоза «Майское утро» ФИО6 и ФИО7, был заключен договор о передаче жилья в собственность, в соответствии с которым квартира по адресу: <адрес> была передана в собственность только ФИО8
Решением Целинного районного суда от <дата> удовлетворены исковые требования Тутовой О.Н. к МО «Марушинский сельсовет» <адрес> о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после смерти ФИО9, <дата> года рождения, умершего <дата>.
Указанное решение вступило в законную силу <дата>.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, помещение общей площадью 61 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Тутовой О.Н. на основании решения Целинного районного суда Алтайского края от <дата>.
Таким образом, поскольку право собственности на <адрес> зарегистрировано за Тутовой О.Н., то суд признает технической опиской на указание <адрес> в договоре передаче жилья от <дата> ФИО2
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, земельный участок общей площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО2, что также подтверждается выпиской <номер> от <дата> из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок на основании Постановления Администрации Марушинского сельсовета <адрес> <номер> от <дата>.
Исходя из справки Администрации Марушинского сельсовета <адрес>, выданной на основании записей лицевого счета <номер> похозяйственной книги № <дата>-1995 гг, в квартире по вышеуказанному адресу были зарегистрированы: ФИО2, <дата> года рождения, с <дата> по настоящее время, ФИО3, <дата> года рождения, до <дата>, выбыла в <адрес>.
Из системного толкования норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства.
Таким образом, из представленных документов усматривается, что при передаче жилья в собственность Тарасову А.В. было получено согласие супруги Тарасовой Т.В. на передачу занимаемой квартиры и в ее собственность. Кроме того, в данном случае все члены семьи, подписывая заявление о передаче жилого помещения в совместную собственность всех лиц, проживающих в нем, полагали, что будут включены в договор приватизации жилого помещения и правомерно рассчитывали, что становятся собственниками жилого помещения.
В 1994 году совхоз «Майское утро» был реорганизован в ТОО «Майское Утро». <дата> ликвидировано на основании определения арбитражного суда, правопреемников нет.
Администрация Марушинского сельсовета <адрес> договор о передаче жилья в собственность оспаривать также не намерена. Спорное жилое помещение на балансе администрации села не стоит.
Согласно Выписке из Единого Государственного реестра недвижимости от <дата> записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на <адрес> жилого <адрес>, в <адрес> отсутствуют.
Ввиду того, что член семьи Тарасова А.В. – Манжос (Тарасова) Т.В. проживала в спорном жилом помещении на дату приватизации, обстоятельств, свидетельствующих о том, что она отказывались от участия в приватизации, в судебном заседании не установлено, Тарасова Т.В. в силу положений ст.217 ГК РФ, должна была приобрести право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1, 2, 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Таким образом, поскольку данная цель сторонами не была достигнута, право членов семьи Тарасова А.В. на получение жилья в собственность в порядке приватизации было нарушено.
Вместе с тем, ответчики Манжос (Тарасова) Т.В., представитель ответчика - Администрации Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края договор о передаче жилья в собственность от <дата> оспаривать, не намерены.
Между тем, отсутствие регистрации права собственности бывшего владельца на жилое помещение не должно ущемлять права лиц, приобретших право собственности на квартиру согласно договору о передаче жилья в собственность.
В соответствии с ч. 1, 2, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В настоящее время определить доли в спорном жилом помещении по соглашению участников совместной собственности во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с прекращением деятельности совхоза «Майское утро».
С учетом указанных обстоятельств у истца возникла необходимость в определении долей в праве общей совместной собственности на спорную квартиру.
Поскольку спорная квартира была приватизирована Тарасовым А.В. в браке с Тарасовой Т.В. и в период совместного проживания в ней с супругой, является их общей собственностью, что не оспаривается сторонами, и иное не определено соглашением, суд на основании ч. 1 ст. 245 ГК РФ признает доли в праве общей собственности на квартиру равными, и признает за Тарасовым А.В. право общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации в размере 1/2 доли в праве.
Из содержания ст.218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.д.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.
Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.
Исходя из исследованных судом доказательств, все время владения истцом, Тарасовым А.В., спорным объектом недвижимого имущества - квартирой в жилом доме, владение осуществлялось открыто, т.е. данное имущество не скрывалось от каких-либо третьих лиц, проводилась его техническая инвентаризация; добросовестно, т.е. принимались все меры, необходимые для поддержания указанного спорного имущества в состоянии, пригодном для использования в соответствии с его назначением; непрерывно, т.е. владение осуществлялось на протяжении всех последних 33 лет. Каких-либо правопритязаний, требований о возврате указанного недвижимого имущества со стороны третьих лиц не поступало.
Данных о том, что спорная квартира признавалась бесхозяйной, не имеется.
Оценив представленные доказательства, учитывая позицию ответчиков, не оспаривающего факт владения истцом спорной квартирой как своей собственной, а также то, что ответчик Манжос (Тарасова) Т.В. в указанной квартире с 1995 года не проживала, не несла бремя ее содержания, признала исковые требования в полном объеме, претензий по поводу жилого помещения не высказала, самостоятельных требований не заявляла, в связи с чем, в силу приведенных выше положений ст.234 ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу, что Тарасов А.В. более 18-ти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, в связи с чем, имеются основания для признания за истцом права собственности на ? долю указанной выше квартиры в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 234 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования Тарасова А.В. удовлетворить.
Признать за Тарасовым А.В., <дата> года рождения, уроженцем <адрес> (<данные изъяты>) право собственности на ? долю квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Признать за Тарасовым А.В., <дата> года рождения, уроженцем <адрес> (<данные изъяты>) право собственности на ? долю квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись
Верно.
Судья О.А. Намазбаева
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2026.
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года