ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении иска без рассмотрения с. Целинное 15 мая 2026 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Намазбаевой О.А., при секретаре Корнеевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Серикова С.И. к Администрации Целинного района Алтайского края, Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в порядке наследования и сохранения квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями о признании права собственности на квартиру в порядке наследования и сохранения квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он и его супруга Серикова Е.А. проживают в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Данная квартира ему досталась по наследству после смерти его матери ФИО3 <дата>. После ее смерти он к нотариусу не обращался, т.к. право собственности на квартиру зарегистрировано не было, но продолжал в ней проживать, осуществлял текущий ремонт, обрабатывал земельный участок, т.е. фактически принял наследство. В 1994 году произвел работы по переустройству и перепланировки указанной квартиры. После реконструкции площадь квартиры увеличилась. Согласно выписке из похозяйственной книги земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по указанному выше адресу с 1992 принадлежит Истцу. В настоящее время ему необходимо оформить документы на квартиру, в связи с чем, он обратился с данными требованиями в суд.
Истец Сериков С.И. дважды не явился в судебное заседание: назначенное на 04.05.2026, а также в настоящее судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен своевременно и надлежаще, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представители ответчиков Администрации Целинного района и Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще. Заявлений и ходатайств не поступало.
Протокольным определением Целинного районного суда от 20.04.2026 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Коробова Е.Н.
Третьи лица: Серикова Е.А., Нотариус Целинного нотариального округа Алтайского края Репринцева О.В., Коробова Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще. Заявлений и ходатайств не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела, учитывая, что истец Сериков С.И. не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить поданное исковое заявление без рассмотрения.
Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Следовательно, уплаченная истцом по чеку по операции от <дата> государственная пошлина в размере 8166,65 рублей подлежит возврату в связи с оставлением иска без рассмотрения.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Серикова С.И. к Администрации Целинного района Алтайского края, Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в порядке наследования и сохранения квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, без рассмотрения.
Возвратить Серикову С.И. уплаченную по чеку по операции от <дата> государственную пошлину в размере 8166,65 рублей.
Разъяснить истцу Серикову С.И., что в случае представления в суд доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки истца в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству может отменить свое определение.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судья подпись
Верно.
Судья О.А. Намазбаева