ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года с. Целинное
Целинный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Намазбаевой О.А., при секретаре Корнеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Н.Я. к Царегородцеву Я.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Павлова Н.Я. обратилась в суд с уточнёнными исковыми требованиями к Царегородцеву Я.С. о взыскании денежных средств в размере 400000 рублей по договору займа (расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 104008 рублей 55 копеек за период с <дата> по <дата>, с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения решения суда, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов и расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <дата> между Истцом и Ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской о получении денежных средств на изложенных в ней условиях. Согласно условиям заключенного договора займа Истец передает, а Ответчик принимает по договору денежные средства в сумме 400000 рублей, которые обязуется вернуть в срок не позднее <дата>, а также в случае неисполнения обязанности по возврату основного долга Истец вправе начислить на указанную сумму проценты до полного погашения долга.
Поскольку Ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, Истец была вынуждена обратиться за юридической помощью для консультации и составления необходимых документов для обращения в суд в защиту свои прав. За составление искового заявления и полного пакета документов, а также дистанционное сопровождение и представление интересов истца представителем в суде первой инстанции по делу, истцом были уплачены денежные средства в размере 25000 рублей.
Истец Павлова Н.Я. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Царегородцев Я.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причине неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
В силу статей 35, 167 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом отсутствия возражений со стороны участников процесса о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно положениям статей 55, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.(ч.2).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1 ст. 809 ГК РФ).
Судом установлено, что <дата> Царегородцев Я.С. получил от Павловой Н.Я. сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей в качестве займа на срок 3 года. Денежные средства обязуется вернуть не позднее <дата>.
В случае невыплаты долга в установленный настоящей распиской срок, на остаток долга Павлова Н.Я. вправе начислить проценты вплоть до конца выплаты долга.
Указанное подтверждается собственноручно написанной распиской Царегородцева Я.С., в которой он также указал, что денежные средства 400000 (четыреста тысяч) рублей в качестве займа получены в полном объеме, в чем расписывается.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В нарушение принятых на себя обязательств Царегородцев Я.С. ненадлежащим образом их исполнял, в установленный в расписке срок, денежные средства в размере 400000 рублей, не вернул.
Следует учесть, что Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, предоставив Ответчику денежные средства. Доказательств обратного, Ответчиком представлено суду не было.
В связи с чем, требования Истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа (расписке) в размере 400000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п.1. п.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты, рассчитанные на основании ст.395 ГК РФ.
Истцом представлен расчет процентов за период с 02.12.2024 по 30.04.2026 в размере 104008 рублей 55 копеек.
В силу п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Расчет процентов, приведенный истцом, проверен, признан верным, однако, с учетом разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд самостоятельно производит расчет за период с <дата> по <дата> включительно:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
400 000
02.12.2024
31.12.2024
30
21%
366
6 885,25
400 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
36 591,78
400 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
10 739,73
400 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
9 665,75
400 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
7 824,66
400 000
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
10 126,03
400 000
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
365
9 819,18
400 000
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50%
365
5 945,21
400 000
23.03.2026
26.04.2026
35
15%
365
5 753,42
400 000
27.04.2026
21.05.2026
25
14,50%
365
3 972,60
Итого:
536
18,27%
107 323,61
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела ответчиком мотивированных возражений о несогласии с размером процентов, а также их контррасчета не представлено.
Суд, учитывая изложенное, полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, на день вынесения решения судом (<дата>) обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 107323 рубля 61 копейка.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с <дата> на сумму основного долга по день фактической уплаты долга, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России в этот период.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14568 руб., что подтверждается чеком по операции от <дата>; почтовые расходы в размере 743 рубля 17 копеек, что подтверждается чеком от <дата> в размере 319 рублей 05 копеек, чеком от <дата> в размере 242 рубля 12 копеек.
Также истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных ею на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 названного постановления также разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1).
Согласно приведенным положениям процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что факт несения судебных издержек, к числу которых отнесены и расходы на оплату услуг представителей, связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде, подлежат доказыванию лицом, заявляющим о взыскании судебных издержек. При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1.
Как следует из материалов дела Павловой Н.Я., в связи с обращением с настоящим иском в суд и рассмотрением дела в суде первой инстанции, были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей, оказываемых Ганнибаловым А.И., что подтверждается распиской от <дата> на указанную сумму за подготовку искового заявления и пакета документов по иску к Царегородцеву Я.С. и документальное сопровождение дела <номер> в Целинном районном суде Алтайского края.
В обоснование своих требований о соразмерности понесенный расходов на юридические услуги истец ссылается на Рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утверждённым Решением Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 19.01.2024, вместе с тем, этот документ носит лишь рекомендательный характер. При этом сведений о том, что Ганнибалов А.И. обладает статусом адвоката, материалы дела не содержат.
Определяя размер подлежащих взыскания в пользу Павловой Н.Я. судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением судом настоящего гражданского дела, учитывая объем заявленных истцом требований, результат разрешения спора, объем и характер выполненной юристом Ганнибаловым А.И. работы (подготовка искового заявления, уточненного искового заявления, ходатайства о взыскании судебных расходов), сложность и категорию рассмотренного дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Павловой Н.Я. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 6000 руб., признавая указанную сумму соответствующей принципу разумности.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Павловой Н.Я. к Царегородцеву Я.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Царегородцева Я.С., (<данные изъяты>) в пользу Павловой Н.Я. (<данные изъяты>)
-денежные средства, уплаченные по договору займа (расписке) в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.12.2024 по 21.05.2026 в размере 107323 (сто семь тысяч триста двадцать три) рубля 61 копейка, с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.05.2026 на сумму основного долга в размере 400000 руб., с учетом ее частичного погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате долга по договору займа (расписке);
- расходы по оплате госпошлины в размере 14568 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей, почтовые расходы в размере 743 (семьсот сорок три) рубля 17 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Верно.
Судья О.А. Намазбаева