РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года с. Целинное
Целинный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Намазбаевой О.А., при секретаре Корнеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпетных Е.А. к Акционерному обществу «ТБанк» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Шпетных Е.А. и АО «ТБанк», заключен договор <номер>, в соответствии с которым Истцу на условиях возвратности, срочности, платности предоставлен кредит в размере 223295 рублей под % годовых.
В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств (изменение материального положения), Истец утратила возможность производить ежемесячные платежи и исполнять свои обязательства в соответствии с условиями погашения по Договору. На основании чего, у Истца возникла просроченная задолженность.
Истцом было направлено требование о расторжении Договора и взыскания задолженности в судебном порядке. На дату обращения в суд Ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, Ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права Истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. В связи с чем, Истец вынужден требовать расторжения Договора в судебном порядке.
Истец Шпетных Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика – АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что АО «ТБанк» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку кредитный договор с истцом не заключал, между Банком и Шпетных Е.А. был заключен в письменной форме договор обслуживания <номер> от <дата>, а Договор потребительского займа <номер> был истцом заключен с ООО «МФК «Т-Финанс», о чем более подробно изложил в своих письменных возражениях.
Протокольным определением Целинного районного суда Алтайского края от 12.05.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Система Геткурс», ООО «МФК «Т-Финанс», ООО ПКО «Айди-Коллект», ООО «Т-Покупки».
Представители указанных третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в судебное заседание не прибыли, о месте и времени его проведения извещены надлежаще. Заявлений и ходатайств не поступало.
Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Шпетных Е.А. и ООО МФК «Т-Финанс»» заключен договор потребительского займа <номер> о предоставлении кредита в сумме 223295 руб. под 25% годовых, начальная 40,276% годовых на срок 36 месяцев.
В рамках указанного договора Истцом был заключен договор обслуживания <номер> с АО «ТБанк» и Шпетных Е.А. открыт расчетный счет <номер>.
Справкой о движении денежных средств, представленной АО «ТБанк», также подтверждается, что потребительский договор <номер> от <дата> заключен между Шпетных Е.А. и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс».
Заемщик Шпетных Е.А. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом ежемесячно, с условиями договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении–анкете на предоставление потребительского займа, Тарифном плане ТПВ 3.1, Индивидуальных условиях Договора потребительского займа, согласии Заемщика на осуществление взаимодействия с третьим лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности, графике погашения займа и уплаты процентов за его пользование.
В нарушение принятых на себя обязательств Шпетных Е.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносила нерегулярно, что привело к образованию задолженности.
В Заявлении-анкете, подписанной Истцом, указано: «Я подтверждаю, что состав заказа определен мною самостоятельно без участия МФК и до обращения к МФК для получения Займа и я согласен приобрести товары, работы, услуги в составе заказа. По вопросам отказа от товаров, работ, услуг в составе заказа мне необходимо обратиться к продавцам (исполнителям) соответствующих товаров, работ, услуг».
Кроме того, в указанном выше заявлении содержится поручение Истца о перечислении денежных средств в адрес Поставщика: «Прошу перечислить денежные средства в сумме Займа, выданного на основании Договора потребительского займа, на банковский счет ООО «Т-Покупки» в счет оплаты товара (работ/услуг), продаваемых ООО «Система Геткурс» и поставщиков дополнительных услуг, Указанных в Заявке на дополнительные продукты.
Таким образом, АО «ТБанк» не является поставщиком услуг, приобретенных истцом, а услуги являлись частью предмета договора между Истцом и Поставщиком, а не Банком.
Судом установлено, что заключенный <дата> между Банком и Истцом договор <номер> является договором счета Истца, предназначенным для зачисления суммы кредита, перечисления, возврата денежных средств, о чем указано в Заявлении-Анкете.
Вместе с тем истец просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> на сумму 223295 руб., который между сторонами не заключался.
Согласно ч.1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч.2 ст.41 ГПК РФ).
Поскольку истец Шпетных Е.А. в судебное заседание не явилась, ходатайств о замене надлежащего ответчика по делу не заявляла, суд рассматривает гражданское дело по предъявленному иску.
Согласно ч.1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
В соответствии с ч.7 ст. 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Вместе с тем, как усматривается из искового заявления, Шпетных Е.А. просит расторгнуть кредитный договор с Банком, поскольку у нее изменилось материальное положение, и она не имеет возможности погасить задолженность по договору, с требованиями о расторжении договора банковского счета и его закрытии, Истец в суд не обращалась.
Согласно 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Исходя из содержания приведенных норм права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать, что другой стороной договора - ответчиком по делу существенно нарушены условия заключенного между ними договора, а также наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, и которых истица не могла преодолеть.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.
При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке и только при наличии исключительных обстоятельств.
При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. 450 - 451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом ООО МФК «Т-Финанс» взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.
Следует учесть, что ООО МФК «Т-Финанс» свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, предоставив истцу денежные средства. Доказательств обратного, истцом представлено суду не было, также как и не представлено доказательств заключения кредитного договора с ответчиком – АО «ТБанк».
Довод истца об ухудшении ее материального положения, а именно снижение размера заработной платы, поскольку она осуществляла трудовую деятельность в двух организациях вместо трех, при этом размер ее ежемесячной заработной платы в несколько раз превышает размер прожиточного минимума для трудоспособного населения, то данный довод не может служить безусловным основанием, для признания материального положения истца тяжелым.
Статьей 451 ГК РФ не предоставлено право должнику отказаться от возврата своего долга кредитору по кредиту (займу) по требованию должника без одновременного возврата заемщиком полученных в долг денежных средств, исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (ст. 807, 810, 819 ГК РФ).
Суд обращает внимание, что расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.
В связи с вышеизложенным, оснований для расторжения договора <номер> от <дата> суд не находит, поскольку АО «ТБанк» является ненадлежащим ответчиком по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Шпетных Е.А. к Акционерному обществу «ТБанк» о расторжении кредитного договора – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья подпись
Верно.
Судья О.А. Намазбаева