РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года с. Целинное
Целинный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Намазбаевой О.А., при секретаре Корнеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпетных Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Совком Экспресс» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Шпетных Е.А. и МКК «ХОУМ ЭКСПРЕСС» (ООО), заключен договор <номер>, в соответствии с которым Истцу на условиях возвратности, срочности, платности предоставлен заем в размере 50997 рублей под 25 % годовых.
В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств (изменение материального положения), Истец утратила возможность производить ежемесячные платежи и исполнять свои обязательства в соответствии с условиями погашения по Договору. На основании чего, у Истца возникла просроченная задолженность.
<дата> Истцом было направлено требование о расторжении Договора и взыскания задолженности в судебном порядке. На дату обращения в суд Ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, Ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права Истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. В связи с чем, Истец вынужден требовать расторжения Договора в судебном порядке.
Истец Шпетных Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика – ООО МФК «Совком Экспресс» (правопреемник ООО МКК «Хоум Экспресс») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что между ООО МКК «Хоум Экспресс» и Шпетных Е.А. был заключен в письменной форме договор потребительского кредита <номер> от <дата>. Денежные средства получены истцом, однако последним ненадлежаще исполняются условия договора, а именно, имеется просроченная задолженность по договору. Считает, что изменение материального положения должника не относится к существенным изменениям обстоятельств, из которых могли исходить стороны договора потребительского кредитования при заключении такого договора, о чем более подробно изложил в своих письменных возражениях.
Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что <дата> между Шпетных Е.А. и ООО МКК «Хоум Экспресс» заключен договор потребительского займа <номер> о предоставлении кредита в сумме 50997 руб. под 26% годовых на срок 60 месяцев.
Заемщик Шпетных Е.А. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом ежемесячно, с условиями договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении на предоставление потребительского займа, Индивидуальных условиях Договора потребительского займа, согласии Заемщика на осуществление взаимодействия с третьим лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности, анкете соглашении, графике погашения займа и уплаты процентов за его пользование.
В нарушение принятых на себя обязательств Шпетных Е.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносила нерегулярно, что привело к образованию задолженности.
<дата> ООО МКК «Хоум Экспресс» прекратил свою деятельность (реорганизован путем присоединения к ООО МФК «Совком Экспресс»), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным произвести замену ответчика ООО МКК «Хоум Экспресс» на его универсального правопреемника ООО МФК «Совком Экспресс» в порядке реорганизации путем присоединения.
Из представленного Ответчиком расчета задолженности следует, что истец не выполняет своих обязательств по Договору потребительского займа <номер> от <дата>, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 50326,20 руб., из которых 48403,03 руб. – просроченная ссудная задолженность, 590 руб. - иные комиссии, 379,05 руб. – просроченные проценты, 86,10 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2,16 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 849,72 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 16,14 руб. – неустойка на просроченные проценты.
Согласно 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Исходя из содержания приведенных норм права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать, что другой стороной договора - ответчиком по делу существенно нарушены условия заключенного между ними договора, а также наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, и которых истица не могла преодолеть.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.
При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке и только при наличии исключительных обстоятельств.
При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. 450 - 451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.
Следует учесть, что ответчик свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, предоставив истцу денежные средства. Доказательств обратного, истцом представлено суду не было.
В обосновании своих доводов Шпетных Е.А. указала, что отказ кредитора от права судебного взыскания задолженности является неразумным и недобросовестным актом злоупотребления правом, Заемщик находится в зависимом положении от действий кредитора, лишен возможности реализовать свои права до момента рассмотрения спора в суде. Истец полагает, что указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения Договора заключенных между ним и Ответчиком. Кроме того, у неё изменилось материальное положение, что подтверждается справками 2 –НДФЛ за 2025 и 2026 годы.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, довод истца об ухудшении ее материального положения, а именно снижение размера заработной платы, поскольку она осуществляла трудовую деятельность в двух организациях вместо трех, при этом размер ее ежемесячной заработной платы в несколько раз превышает размер прожиточного минимума для трудоспособного населения, то данный довод не может служить безусловным основанием, для признания материального положения истца тяжелым.
Статьей 451 ГК РФ не предоставлено право должнику отказаться от возврата своего долга кредитору по кредиту (займу) по требованию должника без одновременного возврата заемщиком полученных в долг денежных средств, исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (ст. 807, 810, 819 ГК РФ).
Суд обращает внимание, что расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.
В связи с вышеизложенным, оснований для расторжения договора суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Шпетных Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Совком Экспресс» о расторжении кредитного договора – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья подпись
Верно.
Судья О.А. Намазбаева