РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года с. Целинное
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.
при секретаре Дуплинской М.А.
с участием представителя истца Коробейниковой Н.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Костиной О.Ю. к Администрации Сухо-Чемровского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в жилом доме и земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Костина О.Ю. обратилась в суд к Администрации Сухо-Чемровского сельсовета <адрес>, ФИО1 с исковыми требованиями о признании за ней права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> приобрела по расписке у ФИО1 квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за 30 000 рублей.
С 2010 года истец использовала данный жилой дом и земельный участок для своего проживания. На земельном участке выращивала овощи, производила мелкий ремонт жилого помещения, надворных построек, забора.
Таким образом, с <дата>, то есть на протяжении более 15 лет, она открыто и добросовестно пользуется квартирой и земельным участком, своевременно несет расходы по содержанию и ремонту указанного имущества.
Государственная регистрация права собственности истца не совершалась. Вместе с тем, в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, прав на спорное имущество также никто не заявлял, споров в отношении указанного недвижимого имущества не было.
Решив оформить квартиру и земельный участок в собственность, истец не смогла найти сведения о местонахождении ФИО1, для заключения с ним договора купли-продажи в соответствии с требованиями законодательства.
Владея квартирой и земельным участком по вышеуказанному адресу до настоящего времени, ввиду юридической неграмотности, истец полагала, что имущество принадлежит ей, и она является его полноправным собственником.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из информации отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции <адрес> <номер> от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается записью акта о смерти от <дата>, в связи с чем, протокольным определением Целинного районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 исключен из числа ответчиков по делу.
Истец Костина О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Коробейникова Н.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика – глава Администрации Сухо-Чемровского сельсовета Целинного района Алтайского края Орлова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще и своевременно, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что против удовлетворения исковых требований Костиной О.Ю. не возражает.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просил.
При таких обстоятельствах, учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Коробейникову Н.Я., оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК РФ, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как следует из разъяснений указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).
При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Судом установлено и подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета <дата>. В разделе особые отметки правообладателем указана ФИО2. Данные сведения также отражены в реестровом деле <номер>.
Согласно записи акта о смерти <номер> от <дата> ФИО2, <дата> года рождения, умерла <дата>.
Из реестра наследственных дел следует, что наследственных дел к наследственному имуществу ФИО2 не заводилось.
В соответствии с сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии информация в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.
Из домовой (поквартирной) книги <адрес> в <адрес> следует, что ФИО1, <дата> года рождения, был зарегистрирован по данному адресу в период с <дата> по <дата>.
Кроме того, согласно записи акта о смерти от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, умер <дата>.
Из реестра наследственных дел следует, что наследственных дел к наследственному имуществу ФИО1 не заводилось.
Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> по день смерти ФИО1, <дата> года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес> края.
В соответствии с распиской от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, продал Костиной Ольге Юрьевне, <дата> года рождения, квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 30 000 рублей. Расчёт произведен полностью. Претензий не имеется.
Из искового заявления и представленных документов, а также объяснений истца Костиной О.Ю. усматривается, что спорная квартира и земельный участок были приобретены ею у ФИО1, однако, надлежащим образом договор купли-продажи имущества не оформлялся. Вместе с тем, с указанного времени она 15 лет владеет названными объектами недвижимости, проживая в названной квартире, поддерживает домовладение и земельный участок в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи, за прошедший период времени кто-либо своих прав в отношении названного имущества истцу не предъявлял.
Согласно справкам <номер> от 2017 года, <номер> от <дата>, выданным Администрацией Сухо-Чемровского сельсовета <адрес>, по адресу: <адрес> в настоящее время никто не зарегистрирован. С <дата> по настоящее время по данному адресу проживает Костина Ольга Юрьевна.
Также исходя из объяснений свидетеля ФИО8 – сестры истца следует, что Костина О.Ю. купила дом в <адрес> у ФИО1 15-16 лет назад, чтобы ухаживать за больной матерью. С момента приобретения жилья Костина О.Ю. сделала там ремонт, перекрыла крышу, поменяла окна, несла расходы за коммунальные услуги.
Согласно объяснению свидетеля ФИО9 с 2013 года он по просьбе Костиной О.Ю. проводил в спорном жилом доме и на территории усадьбы ремонтные работы: вставлял окна, поменял печку, перестелил в бане полы. Также периодически он косит траву на территории участка, колет дрова, возит уголь. За все работы с ним рассчитывалась Костина О.Ю., которая и является собственником имущества. Знакомы они уже больше 15 лет.
Исходя из представленных квитанций Костина О.Ю. регулярно производила и производит оплату коммунальных платежей по названному адресу - оплачивает свет и воду, осуществляет ремонт квартиры. Также по заказу истца Костиной О.Ю. проведены кадастровые работы и подготовлен технический план помещения, расположенного <адрес>
Вышеуказанное свидетельствует о том, что истец несет бремя расходов в отношении спорных квартиры и земельного участка.
Добросовестность владения Костиной О.Ю. спорным имуществом подтверждается тем, что она добросовестно считала себя законным владельцем квартиры и земельного участка, поскольку полагала, что она приобрела имущество у ФИО1 за плату. Получая владение, истец полагала, что у ФИО1 право собственности на спорные объекты прекращено. Открытость владения недвижимостью подтверждается тем, что истец не скрывала факта нахождения имущества в её владении и несла бремя его содержания. Непрерывность владения подтверждается тем, что Костина О.Ю. пользуется, владеет квартирой более 15 лет и владение спорными объектами не прекращалось с 2010 года.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик Администрация Сухо-Чемровского сельсовета <адрес> каких-либо прав в отношении спорного имущества не предъявляет, не оспаривает факт владения истцом квартирой в жилом доме и земельным участком, как своими собственными, признала исковые требования, суд приходит к выводу, что Костина О.Ю. более 15-ти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком и квартирой в жилом доме, расположенными по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом.
В связи с чем, суд полагает необходимым признать за Костиной О.Ю. право собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 218, 234, ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Костиной О.Ю. удовлетворить.
Признать за Костиной О.Ю. (<данные изъяты>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Признать за Костиной О.Ю. (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2026