РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Благодёровой А.Н., при секретаре Сизинцевой А.А., с участием истца Жилкина Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Жилкина Дмитрия Николаевича к Парунову Андрею Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Жилкин Д.Н. обратился в Магаданский городской суд с иском к Парунову А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 3 августа 2025 г. заключил с Паруновым А.А. договор займа, по условиям которого передал ответчику 982 000 руб., на срок по 3 февраля 2026 г.
В установленный договором срок долг не возвращен.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 810, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 982 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 февраля 2026 г. по 11 февраля 2026 г. в размере 3 928 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2026 г. по день фактического исполнения основного обязательства по договору займа от 3 августа 2025 г. за каждый день просрочки, понесенные расходы на уплату государственной пошлины.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил о том, что на дату рассмотрения дела размер основного долга не изменился.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 3 августа 2025 г. Жилкин Д.Н. и Парунов А.А. заключили договор займа, по условиям которого Жилкин Д.Н. передал Парунову А.А. денежные средства в размере 982 000 руб., а Парунов А.А. принял на себя обязательство возвратить 982 000 руб.
Срок займа установлен 6 месяцев с момента выдачи суммы займа (п. 1.2 договора).
Согласно расписке Парунова А.А. на договоре займа, денежные средства в размере 982 000 руб. он получил в полном объеме 3 августа 2025 г.
Таким образом, судом установлен факт заключения сторонами договора займа 3 августа 2025 г. в установленном законом порядке.
В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа.
Из пояснений истца следует, что основной долг ответчиком в установленный договором срок не возвращен, возврат части долга не производился.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 982 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Договором займа от 3 августа 2025 г. не предусмотрен размер процентов за неправомерное удержание денежных средств, поэтому проценты следует исчислять из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
С представленным истцом расчетом процентов суд не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Таким образом, последним днем исполнения обязательства по договору займа был 3 февраля 2026 г., поэтому нарушение срока исполнения обязательства началось с 4 февраля 2026 г.
За период с 4 по 11 февраля 2026 г. размер процентов составляет 3 443 руб. 73 коп., из расчета 982000 х 8 х 16% /365.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пункте 48, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 3 августа 2025 г. за период с 12 февраля 2026 г. по день фактической уплаты суммы основного долга по договору займа в размере 982 000 руб.
Правовых оснований для повторного взыскания процентов за 11 февраля 2026 г. не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из представленного в материалы дела чека по операции ПАО Сбербанк от 11 февраля 2026 г. следует, что при подаче иска истцом в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» была уплачена государственная пошлина в размере 24 719 руб.
Судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 24 706 руб. 42 коп.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жилкина Дмитрия Николаевича к Парунову Андрею Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с Парунова Андрея Александровича (№) в пользу Жилкина Дмитрия Николаевича (№) долг по договору займа от 3 августа 2025 г. в размере 982 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 4 февраля 2026 г. по 11 февраля 2026 г. в размере 3 443 рубля 73 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 24 706 рублей 42 копейки, всего взыскать 1 010 150 рублей 15 копеек.
Взыскать с Парунова Андрея Александровича (№) в пользу Жилкина Дмитрия Николаевича (№) проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 февраля 2026 г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 982 000 рублей, проценты на сумму долга определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения суда в окончательной форме 16 марта 2026 г.
Судья А.Н. Благодёрова