ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Чернигиной О.А., при секретаре Чайкиной А.С., с участием помощника прокурора Савиных Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах Годфрита Н С к обществу с ограниченной ответственностью «Коко Бонго» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула в интересах Годфрита Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коко Бонго» (далее ООО «Коко Бонго»), в котором просил установить факт трудовых отношений между Годфритом Н.С. и ООО «Коко Бонго» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бармена; обязать внести в трудовую книжку Годфрита Н.С. записи о периоде трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бармена; взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; обязать ответчика произвести обязательные отчисления в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю за Годфрита Н.С. за период трудовой деятельности с 01.06.2025 по 14.02.2026 в должности бармена, исчислить налог на доходы Годфрита Н.С. за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бармена по форме 6-НДФЛ, предоставить в Межрайонную ИФНС России №16 по Алтайскому краю отчет о начисленном налоге.
В обоснование требований указано, что Годфрит Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «Коко Бонго» на должность бармена. График работы скользящий. По соглашению с работодателем заработная плата составляла 300 руб. в час с выплатой 2 раза в месяц без указания конкретной даты.
Заработная плата за июнь 2025 года произведена полностью, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Годфрит Н.С., отработано 166 часов, оплата произведена частично в размере 20 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ отработано 50 часов, расчет за указанный месяц не произведен. В ДД.ММ.ГГГГ отработано 32 часа, оплата за отработанный период также не произведена. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ
Истец приступил к работе с ведома и по поручению руководителя ООО «Коко Бонго» Сухоруковой А.И. без заключения трудового договора Работодателем предоставлено истцу рабочее место, необходимое для работы оборудование и форма одежды.
В процессе трудовой деятельности работодатель уклонялся от заключения трудового договора.
Кроме того, установлено, что работодателем ООО «Коко Бонго» не произведено отчисление налогов с сумм, выплаченных работнику в качестве заработной платы за период работы, а также страховых взносов. Таким образом, ненадлежащее исполнение трудового и налогового законодательства со стороны ООО «Коко Бонго», обусловленное ненадлежащей организацией работы и отсутствием должного контроля со стороны руководства предприятия, способствовало допущению нарушений трудовых прав работника, лишило его права на получение от государства социального обеспечения в виде пенсий и налоговых вычетов, права на оплачиваемые больничные, а также лишает права государства в лице налоговых органов на полученные налоговых отчислений.
Несоблюдение ООО «Коко Бонго» норм трудового законодательства привело к возникновению у Годфрита Н.С. психоэмоционального стресса, обусловленного в том числе тем, что он, рассчитывая на исполнение работодателем его обязанностей, связывал с этим свои личные планы, в связи с чем ему причинен моральный вред за нарушение трудовых прав, который он оценивает в размере 50 000 руб.
Помощник прокурора в судебном заседании на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Коко Бонго» своего представителя в суд не направил, извещался судом надлежащим образом.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.
На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы 1 и 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих, отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Годфрит Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «Коко Бонго» на должность бармена. График работы скользящий. По устному соглашению с директором организации Сухоруковой А.И. заработная плата составляла 300 руб. в час с выплатой 2 раза в месяц без указания конкретной даты.
Истец приступил к работе с ведома и по поручению руководителя ООО «Коко Бонго» Сухоруковой А.И. без заключения трудового договора. Работодателем предоставлено истцу рабочее место, необходимое для работы оборудование и форма одежды.
В процессе трудовой деятельности работодатель уклонялся от заключения трудового договора. Указанные обстоятельства подтверждаются, табелем учета рабочего времени, сведениями о начисленной и выплаченной зарплате работников ООО «Коко Бонго».
В судебном заседании были допрошены свидетели Мартынов О.О., Клипова Е.С., которые также подтвердили указанные обстоятельства.
Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, на основании изложенного, суд считает факт трудовых отношений между Годфритом Н.С. и ООО «Коко Бонго» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бармена установленным.
В части требований истца о возложении обязанности внесения записей в трудовую книжку, суд приходит к следующему.
В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. Нарушение работодателем порядка оформления трудовых отношений не может служить основанием для ущемления трудовых прав работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Поскольку ответчик, в нарушение требований закона, не вносил в трудовую книжку истца записи о приеме на работу и увольнении, при этом судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, то имеются правовые основания для возложения обязанности на ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению в данной части требования истца и обязывает ООО «Коко Бонго» внести в трудовую книжку Годфрита Н.С. записи о периоде трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бармена.
Относительно требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере, а при увольнении с ними произведен окончательный расчет.
Согласно материалам дела, в ДД.ММ.ГГГГ Годфритом Н.С. отработано 166 часов, однако заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации произведена лишь частично в размере 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены. В нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации окончательный расчет при увольнении Годфрита Н.С. не произведен.
Задолженность по заработной плате перед Годфритом Н.С. составляет 54 400 руб. исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (166 часов х 300 руб.) – 20 000 руб. = 29 800 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 50 часов *300 = 15 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 32 часа * 300 руб. = 9 600 руб.
Расчет ответчиком не оспорен. Доказательств выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не представлено.
Согласно пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, к числу которых относится и ответчик, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 421 Налогового кодекса Российской Федерации база для исчисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Кодекса, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц.
Таким образом, исходя из приведенных норм налогового законодательства, основанием для исчисления и уплаты работодателем страховых взносов является факт получения работником выплат от работодателя.
На основании изложенного суд, полагает требования о возложении обязанности на ООО «Коко Бонго» произвести обязательные отчисления в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю за Годфрита Н.С. за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в должности бармена, исчислить налог на доходы Годфрита Н.С. за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бармена по форме 6-НДФЛ, предоставить в Межрайонную ИФНС России №16 по Алтайскому краю отчет о начисленном налоге, о взыскании с ООО «Коко Бонго» в пользу Годфрита Н.С. задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года в размере 54 000 руб., подлежащими удовлетворению
Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд находит их частично обоснованными.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд, установив факт, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения трудовых прав, определяет размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований истца, фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, 5 000 руб. Суд принимает во внимание, что заработная плата относится к доходам, направленным на обеспечение существования гражданина, невыплата которой, ставит под угрозу получение основных благ. Суд также принимает во внимание, что невнесение записей в трудовую книжку ставит под угрозу получение истцом льгот и гарантий, установленных действующим законодательством.
В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования частично.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 рублей, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска данной категории.
Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Таким образом, в силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 54 000 руб. решение подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. 198-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Годфритом Н С и обществом с ограниченной ответственностью «Коко Бонго» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бармена.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Коко Бонго» (ИНН 2222897120) внести в трудовую книжку Годфрита Н С ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), запись о периоде трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бармена.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коко Бонго» (ИНН 2222897120) в пользу Годфрита Н С (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 54 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Коко Бонго» (ИНН 2222897120) обязанность произвести оплату страховых взносов в установленном законом порядке за Годфрита Н С за период трудовой деятельности с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бармена; исчислить налог на доходы Годфрита Н С за период трудовой деятельности период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бармена по форме 6-НДФЛ; предоставить в Межрайонную ИФНС России №16 по Алтайскому краю отчет о начисленном налоге.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коко Бонго» (ИНН 2222897120), госпошлину в доход бюджета в размере 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Чернигина
Мотивированное решение изготовлено 03.09.2026.