ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Комаровой П.В., с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании автомобиля «ФИО6» совместно нажитым имуществом и произвести его раздел, путем передачи автомобиля ответчику с взысканием с последнего компенсации <данные изъяты> доли стоимости автомобиля, а также признать общим долгом обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО7) и истцом, определив доли супругов в кредитном обязательстве равными.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она состоит с ФИО2 в браке, в период которого приобретен спорный автомобиль с привлечением кредитных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежные средства по кредитному договору израсходованы в интересах семьи, то данное долговое обязательство являются общим долгом супругов. Брачный договор между супругами не заключался, раздел совместно нажитого имущества не производился, соглашение о порядке раздела спорного жилого помещения не достигнуто, в связи с чем данное имущество подлежит разделу в судебном порядке.
В предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края по месту жительства ответчика.
В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, не возражала относительно передачи дела по подсудности.
В предварительном судебном заседании ответчик ФИО2 возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что в настоящее время фактически постоянно проживает по адресу: <адрес>.
В предварительное судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, ходатайств не заявляла.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке гражданским дел к судебному разбирательству», положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в предварительном судебном заседании.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, по договору аренды на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно адресно справке ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>31, откуда снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Из регистрационного досье, единого информационного регистра населения следует, что ответчик ФИО2 в настоящее время регистрации по месту жительства либо месту пребывания не имеет.
В судебном заседании ответчик пояснил, что фактически он проживает по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия иска ФИО2 регистрации по месту жительства либо месту пребывания, в том числе на территории <адрес>, не имел, фактически проживает по адресу: <адрес>, который расположен на территории <адрес>.
Какие-либо документы, свидетельствующие о том, что ответчик на день принятия искового заявления судом была зарегистрирована по месту жительства или пребывания на территории Железнодорожного района г.Барнаула, в том числе по адресу, указанному в иске, в деле отсутствуют.
Юрисдикция Железнодорожного районного суда г.Барнаула на вышеуказанный адрес фактического места жительства ответчика не распространяется.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из положений части 4.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.
При указанных обстоятельствах гражданское дело для рассмотрения по существу подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья А. А. Хомчук