ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июня 2026 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Комаровой П.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, на срок ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендатор обязалась вносить ежегодно арендную плату в размере <данные изъяты>. за пользование арендованным имуществом. Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере <данные изъяты> а также начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.
В предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края по месту жительства ответчика.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
В предварительное судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Российской Федерации от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданским дел к судебному разбирательству», положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в предварительном судебном заседании.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 29 Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом подсудность может быть договорной лишь при согласии всех сторон спорных правоотношений.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ответчиком и подписанному последней, пунктом № которого предусмотрено, что споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции и арбитражных судах по месту исполнения договора; местом исполнения договора является место нахождения арендуемого земельного участка.
Данное условие договора аренды недействительным не признано, не оспорено, доказательств обратному материалы дела не содержат.
Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны договора, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением обязательств по договору аренды земельного участка. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.
В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № арендуемый земельный участок находится по адресу: <адрес>.
Данный адрес расположен в границах территории <адрес> края, на которую юрисдикция Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края не распространяется.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из положений части 4.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.
При указанных обстоятельствах гражданское дело для рассмотрения по существу подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес> края.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья А. А. Хомчук