РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Злобиной Е.А.
при секретаре Рыбалевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой С.И. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Морозова С.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит установить факт принятия Морозовой С.И. наследства после смерти ФИО1,, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; включить указанную квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1; признать за истцом Морозовой С.И право собственности на ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Морозова С.И., ФИО5, Морозова А.И. и ФИО1 приобрели в общую долевую собственность (по ? доли каждому) квартиру по адресу: <адрес>. Впоследствии ФИО20 (после вступления в брак – ФИО23 подарила свою долю истцу, в связи с чем в настоящее время Морозова С.И. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, наследниками которой являются истец и внук Барабанов И.Э. (по праву представления), которые к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались. Фактически наследство после смерти ФИО1 было принято истцом Морозовой С.И., которая фактически проживает в данной квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает налоги. При вышеуказанных обстоятельствах истец полагает, что доля в праве собственности на квартиру подлежит включению в состав наследства ФИО1, которое фактически принято истцом Морозовой С.И.
В судебное заседание истец Морозова С.И. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, направила представителя ФИО6, который на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчики КЖКХ г. Барнаула, администрация Железнодорожного района г. Барнаула представителей не направили, извещены в установленном законом порядке.
КЖКХ г. Барнаула представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на необходимость установления обстоятельств, подтверждающих факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в связи с чем истец должен представить соответствующие доказательства (справку о проживании совместно с наследодателем, квитанции об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательную книжку на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п.). Также указано на необходимость установления круга наследников ввиду наличия сведений о наследнике по праву представления Барабанове И.Э. истцу необходимо представить доказательства осуществления фактических действий, предпринимаемых для принятия наследства в виде спорной доли в квартире. Также в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо Барабанов И.Э. в судебное заседание не явился, извещен, в ходе рассмотрения дела не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что за принятием наследства после смерти ФИО1 к нотариусу не обращался, на долю в спорной квартире, принадлежавшую наследодателю, не претендует.
Третье лицо Морозова А.И. не явилась, извещена, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано на согласие с исковыми требованиями, а также на то, что наследство в виде доли в квартире после смерти ФИО1 фактически приняла Морозова С.И.; самостоятельные требования на предмет спора у третьего лица отсутствуют. Также в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое уже имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследствен?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????�??????????J?J?J??? ?Й?Й???��??????????J?J?J??? ?Й?Й?j�?????????J?J?J??? ?Й?Й?j�????????? ?�?�?�??????h�??????????? ?�?�?�? ?Й?��?Й????????? ?�?�?�? ???Й?��? �??�???????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¶�����?������¶�����?������¶�����?������¶�������?�???????¤??????\?�???????¤??????\?�?????¤????\?�?????¤????\?�?????¤????\??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������*�����?������*�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?���������?�???????¤?$??&???????\?�???????¤?$??$???????\?�???????¤??????\?ным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое
Судом установлено, что, согласно выписке из ЕГРН, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Морозовой С.И. (1/4 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ? доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (1/4 доли), Морозовой А.И. (1/4 доли).
Основанием приобретения права собственности является договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7, ФИО8 (продавцами) и Морозовой С.И., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО24., ФИО1 (покупателями).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО25. подарила принадлежащую ей ? долю в праве собственности на квартиру Морозовой С.И.
Таким образом, в настоящее время Морозова С.И. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ТО №.
Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, что следует из пояснений лиц, участвующих в деле, а также из Реестра наследственных дела, в котором соответствующее наследственное дело отсутствует.
Как следует из актовых записей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее родителями являются ФИО9, ФИО10 (без конкретизации сведений), имеются актовые записи о регистрации брака с ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (умер ДД.ММ.ГГГГ), а также записи о рождении детей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, имеется актовая запись о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО14, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является матерью Барабанова И.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На момент смерти ФИО1 была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: <адрес>, которая находилась в собственности ФИО16 (супруга истца).
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО15, которая пояснила, что Морозова С.И. ухаживала за ФИО1 до момента ее смерти, похоронами занималась Морозова С.И., после смерти ФИО1 Морозова С.И. раздала родственникам ее вещи.
Свидетель ФИО16 пояснил, что он является супругом Морозовой С.И., с 2006 года они с истцом проживают в квартире по адресу: <адрес>. ФИО1 являлась тещей свидетеля, она проживала в квартире по <адрес> которая была приобретена супругами для ее проживания, после смерти ФИО1 квартира продана. Похоронами ФИО1 занималась Морозова С.И.
Третьими лицами Барабановым И.Э., Морозовой А.И. даны аналогичные письменные пояснения.
Помимо свидетельских показаний истцом представлены также квитанции об оплате электроэнергии по адресу: <адрес> (плательщик Морозова С.И.), квитанции об оплате налога по указанному адресу (плательщик Морозова С.И.); справка ООО «Интер» о погашении Морозовой С.И. в полном объеме задолженности по оплате коммунальных платежей по указанному адресу; чеки на приобретение мебели с доставкой по адресу: <адрес>, договор на установку натяжных потолков по указанному адресу, заключенный Морозовой С.И.
Иных наследников, в том числе лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, претендующих на имущество ФИО1, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают факт принятия истцом Морозовой С.И. после смерти ФИО1, в том числе спорной доли в квартире, и являются основанием для удовлетворения исковых требований о признании за Морозовой С.И. доли в праве собственности на квартиру.
Требования истца о включении в состав наследства ФИО1 имущества в виде ? доли в праве собственности на квартиру являются излишне заявленными, поскольку данное имущество до настоящего времени зарегистрировано на имя наследодателя, в свсязи с чем необходимости в самостоятельном удовлетворении данного требования не имеется, представитель истца на данном требовании не настаивал.
В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Установить факт принятия Морозовой С.И., СНИЛС №, наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Морозовой С.И., СНИЛС №, право общей долевой собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 65,2 кв.м., кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.
Судья Е.А.Злобина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года