ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой Ю.В., при секретаре Виноградовой В.Р., с участием прокурора Дитятьевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах Сергеева С.А. к Абдуллаеву М.Б. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула в интересах Сергеева С.А. обратился в суд с иском к Абдуллаеву М.Б. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
Требования мотивированны тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Сергеева С.А. по факту хищения денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МВД России по г. Барнаулу возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств неустановленным лицом путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих Сергееву С.А. в сумме <данные изъяты>., тем самым причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.А. признан потерпевшим по уголовному делу.
В ходе предварительного расследования установлено, ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Ватсап» Сергееву С.А. поступил звонок с номера №, мужчина представился сотрудником банка «ВТБ», который пояснил, что мошенники могут попытаться оформить кредит на имя Сергеева С.А., для предотвращения этого необходимо установить приложение «RustDesk». После чего Сергееву С.А. поступил звонок с номера №, мужчина представился Сергеевым А.П. сотрудником банка «Открытие». Сергеев А.П. предложил Сергееву С.А. снять с карты <данные изъяты> и перевести на новый счет. Сергеев С.А. проследовал в офис банка по адресу: <адрес> и попросил сотрудников перевести со счета на карту <данные изъяты>., а <данные изъяты>. Сергеев С.А. снял с карты. Далее Сергеев С.А. поехал в офис банка по адресу: <адрес>, где через кассу снял <данные изъяты>. Далее Сергеев А.П. скинул истцу ссылку электронного кошелька «MirPay» с реквизитами для перевода, номер счета: № номер карты №, срок действия №. Сергеев С.А. ввел эти данные в «MirPay», после чего по совету Сергеева А.П. последовал в банкомат «ВТБ», открыл «MirPay», приложил к банкомату телефон и внес ДД.ММ.ГГГГ на данную карту несколькими операциями денежные средства в размере <данные изъяты>.
В дальнейшем правоохранительными органами было установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты>. были переведены потерпевшим Сергеевым С.А. на банковскую карту №, принадлежащую Абдуллаеву М.Б. Указанное подтверждается выпиской по банковскому счету, открытому на имя Абдуллаева М.Б.
Факт получения ответчиком денежных средств в отсутствие законных на то оснований подтверждается материалами уголовного дела, спорные денежные средства переведены на банковскую карту ответчика.
Представитель процессуального истца помощник прокурора Дитятьева Г.В. на удовлетворении искового заявления настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Материальный истец Сергеев С.А. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Абдуллаев М.Б. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
При решении вопроса о рассмотрении дела суд учитывает, что сторона истца не возражала рассмотреть дело в сегодняшнем судебном заседании, учитывая интересы участников процесса, соблюдение их прав на разумные сроки судопроизводства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения прокурора, истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ).
Из указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие факта безвозмездного обогащения одного лица за счет другого и факта отсутствия к тому предусмотренных законом или сделкой оснований. Истец по иску о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязан доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом; период такого пользования; отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения. При отсутствии доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.
Согласно п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
Удовлетворение иска возможно при доказывании совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.7 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МВД России по г. Барнаулу возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств неустановленным лицом путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих Сергееву С.А. в сумме <данные изъяты>., тем самым причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере.
В результате совершено неустановленными лицами преступления, Сергееву С.А. причинен материальный ущерб в особо крупном размере.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.А. признан потерпевшим по уголовному делу.
Согласна ответу Банка «ВТБ» ПАО владельцем банковского счета №, банковской карты №, куда переведены денежные средства в размере <данные изъяты>. является Абдуллаев М.Б.
Судом установлено из письменных материалов дела, что какого-либо письменного договора, свидетельствующего о наличии правоотношений между Сергеевым С.А. и Абдуллаевым М.Б. на перечисление денежных средств на сумму <данные изъяты> не имеется, а также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие возмездность и правомерность перечисления денежных средств в адрес ответчика Абдуллаева М.Б.
Поскольку факт передачи денежных средств Сергеевым С.А. в адрес Абдуллаева М.Б. подтвержден представленными в материалы дела платежными документами, доказательства перечисления денежных средств от ответчика истцу Сергееву С.А. отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком Абдуллаевым М.Б. от истца Сергеева С.А. денежные средства являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах Сергеева С.А. удовлетворить.
Взыскать с Абдуллаева М.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Сергеева С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Абдуллаева М.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В.Иванова
Мотивированное заочное решение изготовлено 18.08.2026.