РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Москалевой Е.С., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный технический университет им. ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение, пени, установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Алтайский государственный технический университет им. ФИО4» (далее – АлтГТУ, ВУЗ, университет) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на обучение в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 зачислен в АлтГТУ ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по образовательной программе высшего образования – магистратуры «<данные изъяты> Менеджмент» на место, не обеспеченное бюджетным финансированием. Между ФИО1 и АлтГТУ заключен договор на обучение № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за обучение производится в соответствии с разделом № договора. Стоимость обучения за 2022/2023 учебный год составила <данные изъяты>., за 2023/2024 учебный год – <данные изъяты> руб. Однако свои обязательства по оплате ФИО1 исполнял ненадлежащим образом. Внесены только денежные средства за 2022/2023 учебный год в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 отчислен из АлтГТУ ДД.ММ.ГГГГ. На момент отчисления задолженность по договору составила <данные изъяты> руб., из которых за обучение 2022/2023 гг. – <данные изъяты>), за обучение 2023/2024 гг. (первое полугодие) – <данные изъяты> руб. Также на основании п. 3.5 договора за нарушение срока оплаты начислены пени в размере <данные изъяты> руб. за 178 дней периода просрочки (на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ВУЗом направлена претензия. Ответа и оплаты не поступило. Кроме того, АлтГТУ обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности. Но в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность не погашена.
В судебном заседании представитель АлтГТУ ФИО5 поддержала исковые требования, пояснила, что ФИО1 в 2022 году сдал вступительные испытания, заключил договор, поступил в университет по программе магистратуры «Менеджмент», обучался в группе <данные изъяты>. Большая часть занятий проходила в режиме онлайн: теоретическое обучение в учебных годах 2022/2023 и 2023/2024 у студентов было организовано с использованием системы электронного обучения LUMOS. Отправка заданий студентам в LUMOS происходит путем прикрепления их к учебным курсам, ведущимися преподавателями. Студент, прикрепленный к курсу, может просматривать содержимое курса и решать имеющиеся в курсе тесты и практические задания и прикреплять их для проверки преподавателем. Также у группы велся курс «Организация труда и управление человеческими ресурсами промышленного предприятия – ФИО6 (ЭиПМ)» на основной платформе ILIAS АлтГТУ (платформа дистанционного обучения, использовавшаяся в ВУЗе до внедрения LUMOS). У ФИО1 в ILIAS есть учетная запись группы <данные изъяты> (изначально он числился в 22, затем был переведен в 21), дата последнего входа – ДД.ММ.ГГГГ. Образовательные услуги оказывались ФИО1 в течение всего периода обучения. Учебные занятия в университете проводятся в соответствии с учебными планами, календарными учебными графиками и расписаниями учебных занятий, утвержденными в установленном порядке. Ответчику были оказаны образовательные услуги надлежащего качества и были созданы все необходимые условия для освоения образовательной программы, был надлежащим образом организован процесс обучения, образовательная услуга оказывалась в полном объеме. Расторгнуть договор с обучающимся в связи с неоплатой является правом университета, а не обязанностью. Договор рассрочки оплаты обучения с ответчиком не заключался. Полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку ответчик был отчислен только ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы письменного отзыва по делу. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также пояснил, что после поступления в 2022 году на магистратуру в АлтГТУ посещал университет только в сентябре 2022 года, заходил в деканат с целью предоставления ему рассрочки по оплате. Ему согласовали, поэтому он заплатил около <данные изъяты>. Насколько он помнит, письменный договор о рассрочке с ним заключен не был. После сентября 2022 года в ВУЗ не приходил, какие-либо контрольные/ тесты/ задания в электронном виде в специальной программе не прикреплял. Сессии не сдавал. Полагает, что его должны были отчислить еще в сентябре 2022 года. Однако договор не был расторгнут, университет продолжал начислять задолженность. Продолжить обучение он не мог по семейным обстоятельствам: в связи ухудшением состояния здоровья ребенка. Заявления о расторжении договора и отчислении он не писал. Какие-либо уведомления о необходимости погашения задолженности ему университет не направлял. При этом когда он обучался на бакалавриате, при наличии задолженности ВУЗ сообщал ему об этом.
Третье лицо Министерство образования и науки <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между: 1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); 2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.
В договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения). В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период (ч.ч. 2, 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
Обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы (п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).
В силу ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (часть 1).
Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (часть 2).
Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (часть 3).
Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.
В ч. 2 ст. 61 названного Федерального закона закреплено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях:
1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность;
2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;
3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность;
4) в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Частью 7 статьи 54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АлтГТУ (исполнитель) и ФИО1 (потребитель) заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить образовательные услуги, а потребитель обязуется оплатить обучение по образовательной программе «высшее образование – магистратура <данные изъяты> Менеджмент, заочная форма обучения» (п. 1.1 договора).
Срок получения образования по образовательной программе составляет 2 года 4 месяца (п. 1.2 договора).
После освоения потребителем образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации ему выдается диплом магистра (п. 1.3 договора).
Стоимость образовательных услуг за 2022/2023 учебный год составляет <данные изъяты>. (п. 3.1 договора). Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения потребителя составляет <данные изъяты>. (п. 3.2 договора).
Увеличение стоимости образовательных услуг после заключения настоящего договора не допускается, за исключением увеличения стоимости образовательных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период (п. 3.3 договора).
Приказом ректора АлтГТУ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в число студентов АлтГТУ с ДД.ММ.ГГГГ на место, не обеспеченное бюджетным финансированием, по заочной форме обучения по направлению подготовки <данные изъяты> Менеджмент, совокупность программ магистратуры «Производственный менеджмент», «Управление логистикой (по отраслям и сферам деятельности)», срок получения образования по программе – 2 года 4 месяца.
Приказом проректора по УР АлтГТУ № от ДД.ММ.ГГГГ студент 1-го курса заочной формы обучения направления магистратуры <данные изъяты> «Менеджмент» группы № ФИО1 распределен в группу №
Приказом проректора по УР АлтГТУ № от ДД.ММ.ГГГГ студент ИЭиУ заочной формы обучения направления магистратуры <данные изъяты> «Менеджмент», группы № ФИО1, имеющий по итогам промежуточной аттестации академическую задолженность, условно переведен с первого курса на второй.
Приказом проректора по УР АлтГТУ № от ДД.ММ.ГГГГ студент 2 курса ИЭиУ, группа № заочной формы обучения, обучающегося по направлению магистратуры <данные изъяты> «Менеджмент» ФИО1 отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АлтГТУ в адрес ФИО1 направлена претензия № о необходимости погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за обучение в размере <данные изъяты>.: за 2022/2023 учебный год – <данные изъяты> за 2023/2024 учебный год – <данные изъяты>.
В связи с непоступлением от ФИО1 оплаты университет обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АлтГТУ взыскана задолженность по договору на обучение по образовательным программам высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Ссылаясь на то, что данная задолженность до сих пор не погашена, АлтГТУ обратился с настоящим иском в суд.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
Приказом ректора АлтГТУ № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость платных образовательных услуг на 2022/2023 учебный год для 1 курса. Для программы магистратуры «<данные изъяты> Менеджмент» стоимость обучения на 1 курсе для заочной формы обучения установлена в размере 52 000 руб.
За учебный год 2022/2023 от ФИО1 поступила оплата только в размере <данные изъяты>., что сторонами не оспаривалось.
Приказом ректора АлтГТУ № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость платных образовательных услуг на 2023/2024 учебный год для 2 и последующих курсов. Для программы магистратуры «<данные изъяты> Менеджмент» стоимость обучения на 2 курсе для заочной формы обучения установлена в размере <данные изъяты>.
Оплаты за 2023/2024 учебный год от ФИО1 не поступало.
ФИО1 отчислен из университета ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за 2022/2023 учебный год в размере <данные изъяты> а также за первое полугодие 2023/2024 учебного года в размере <данные изъяты>., с учетом времени обучения до отчисления пропорционально всему учебному году <данные изъяты>
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 указывает на то, что он фактически к обучению не приступил, ВУЗ ему услуги не оказывал, а следовательно, производить оплату по договору он не должен. Полагает, что его должны были сразу отчислить из университета, поскольку он сессию не сдавал, денежные средства за обучение, за исключением первого взноса в размере <данные изъяты>., не вносил. Также ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с ч. 5 ст. 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.
В п. 6.1 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, утвержденного ректором АлтГТУ ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положение АлтГТУ), закреплено, что обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующей дисциплине (модулю), практике не более 2 раз в сроки, определяемые АлтГТУ, но не позднее истечения года после образования академической задолженности.
Ликвидация академических задолженностей осуществляется в соответствии с графиком ликвидации задолженности, который разрабатывается и утверждается деканатом (дирекцией института) в сроки, установленные приказом ректора (п. 6.2 Положения АлтГТУ).
График ликвидации задолженностей предусматривает проведение первой повторной промежуточной аттестации и второй повторной промежуточной аттестации в период, не превышающий один год с момента образования задолженности (п. 6.3 Положения АлтГТУ).
В период первой повторной промежуточной аттестации прием задолженности осуществляется преподавателем, проводившем учебные занятия и промежуточную аттестацию по соответствующей дисциплине (п. 6.4 Положения АлтГТУ).
Для проведения второй повторной промежуточной аттестации деканат (дирекция института) издает распоряжение о создании комиссии для ее проведения. Комиссия создается в составе не менее 3 человек: председателя – заведующего кафедрой, ответственной за преподавание дисциплины (или его заместителя), преподавателя – специалиста по данной дисциплине, но не осуществляющего проведение занятий и промежуточной аттестации по этой дисциплине в группе, представителя профилирующей кафедры и (или) представителя деканата (дирекции) (п. 6.6 Положения АлтГТУ).
Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно (ч. 8 ст. 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).
Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (ч. 11 ст. 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).
Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не предусмотрено федеральными законами (ч. 3 ст. 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).
Из приведенных норм следует, что обучающийся по основной профессиональной образовательной программе при наличии академической задолженности переводится на следующий курс условно, такой обучающийся обязан ликвидировать академическую задолженность под угрозой отчисления из образовательного учреждения в течение одного года с момента ее образования, а обязанностью учебного заведения является организация для обучающегося, имеющего академическую задолженность, повторной промежуточной аттестации по соответствующему предмету в течение одного года (до двух раз).
При этом юридически значимым обстоятельством по данному делу является не только наличие заключенного договора, но и реальное предоставление истцом образовательных услуг ответчику.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2022 году сдал вступительные экзамены (на 68 баллов), поступил в АлтГТУ по направлению магистратуры «Менеджмент» заочной формы обучения, был зачислен в число студентов АлтГТУ с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал на имя ректора заявление о допуске его к участию в конкурсе по распределению по направлению «<данные изъяты> Менеджмент по профилю» – «Производственный Менеджмент», приказом от ДД.ММ.ГГГГ был распределен в группу №, а также ФИО1 внес первоначальный взнос по оплате за обучение в размере <данные изъяты>.
Как подтверждается представленными стороной истца доказательствами и не оспаривалось ответчиком, теоретическое обучение студентов группы № было организовано с использованием системы электронного обучения LUMOS. Отправка заданий студентам в LUMOS происходит путем прикрепления их к учебным курсам, ведущимися преподавателями. Студент, прикрепленный к курсу, может просматривать содержимое курса и решать имеющиеся в курсе тесты и практические задания и прикреплять их для проверки преподавателем.
Стороной истца представлены принтскрины из программы LUMOS, из которых видно, что ФИО1 был зарегистрирован в данной системе, однако присланные им работы или решенные тесты отсутствуют. В то же время отображена информация о сдаче работ другим студентом из группы <данные изъяты> (который расположен по списку рядом с ФИО1), а также о размещении лекций, заданий преподавателями и чатах с ними.
Кроме того, у группы <данные изъяты> велся курс «Организация труда и управление человеческими ресурсами промышленного предприятия – ФИО6 (ЭиПМ)» на основной платформе ILIAS АлтГТУ (платформа дистанционного обучения, использовавшаяся в ВУЗе до внедрения LUMOS). У ФИО1 в ILIAS есть учетная запись группы № (изначально он числился в 22, затем был переведен в 21), создана ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего входа – ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о том, ФИО1 предоставлялись образовательные услуги, и он ими пользовался.
Также истцом представлены график учебного процесса на 2022/2023 учебный год, в том числе по группе <данные изъяты>, и сводные ведомости по данной группе по результатам сессий в 2022/2023 (№ и №) и 2023/2024 (№) учебных годах. По всем дисциплинам у ФИО1 указано – «0» баллов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в период учебного года 2022/2023 ФИО1 ВУЗом оказывались образовательные услуги, были созданы все необходимые условия для освоения образовательной программы. С учетом приведенных норм законодательства, Положения АлтГТУ, оснований для отчисления ФИО1 после первой несданной сессии (зимой 2022/2023 учебного года) не имелось, поскольку студенту должна предоставляться возможность погашения академической задолженности.
Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате обучения за 2022/2023 учебный год в полном объеме.
Факт того, что ФИО1 в указанный период не посещал занятия, не сдавал контрольные работы, зачеты и экзамены, сам по себе не может служить основанием для неисполнения договора в части оплаты, поскольку целью заключения договора является получение образования, для чего студенту необходимо посещать занятия, указанные в расписании, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные образовательной программой, графиком учебного процесса, учебным планом, при возможности отказа от договора с доведением своего волеизъявления до другой стороны.
При этом стороной истца не представлено достаточных допустимых и относимых доказательств, что ответчику оказывались образовательные услуги в 2023/2024 году.
Ответчик к обучению на 2 курсе не приступал, аттестацию не проходил, образовательными ресурсами не пользовался, преподаватели его обучение не производили, прием письменных работ и их проверку не осуществляли. Каких-либо расходов на обучение ответчика в 2023/2024 учебном году университетом не понесено.
Условный перевод на следующий курс сам по себе не тождественен оказанию образовательной услуги и не свидетельствует о начале учебного процесса в отношении конкретного обучающегося.
Само по себе наличие академической задолженности за прошлый период не создает обязанности оплачивать будущие периоды, в которых обучение фактически не осуществлялось.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате обучения за 2022/2023 учебный год. Исковые требования о взыскании задолженности за 2023/2024 учебный год подлежат оставлению без удовлетворения.
При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как ранее было отмечено, согласно п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, приказу ректора АлтГТУ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость образовательных услуг за 2022/2023 учебный год составила <данные изъяты>.
При этом в п. 3.4 договора закреплено, что в первый год обучения не менее половины стоимости года обучения подлежит оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, остаток стоимости обучения – не позднее 31 января следующего календарного года.
Таким образом, ? от суммы оплаты за учебный год, то есть <данные изъяты>., должна была быть внесена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вторая половина суммы – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком внесена только часть первого платежа, а именно сумма в размере <данные изъяты> руб.
Следовательно, задолженность по первому платежу возникла ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по взысканию данной задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 204 ГК срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК).
В п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
При этом из материалов дела усматривается, с заявлением о выдаче судебного приказа АлтГТУ обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> то есть в пределах срока исковой давности.
Как ранее было указано, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на период на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности продолжилось.
До обращения с заявлением о вынесении судебного приказа прошел 1 год 10 месяцев 11 дней. Следовательно, до истечения срока исковой давности после отмены судебного приказа оставалось 1 год 1 месяц 19 дней (3 года - 1 год 10 месяцев 11 дней).
При этом с настоящим иском АлтГТУ обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 год 5 месяцев после отмены судебного приказа.
Следовательно, истцом по первому платежу пропущен срок исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении данной части иска.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании изложенного, не подлежит взысканию и неустойка по данному платежу.
При этом по второму платежу в размере <данные изъяты> (который должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не пропущен: задолженность по нему образовалась с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прошло 1 год 5 месяцев 8 дней; осталось до истечения срока 1 год 6 месяцев 22 дня; обратились в суд спустя 1 год 5 месяцев после отмены судебного приказа, то есть в установленный срок.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за обучение в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В п. 3.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за нарушение срока оплаты, предусмотренного п. 3.4 договора, заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки платежа.
Как следует из представленного расчета и пояснений представителя истца в суде, АлтГТУ просит взыскать неустойку только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, расчет неустойки выглядит следующим образом: <данные изъяты>
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая размер задолженности, период просрочки, компенсационную природу неустойки, материальное положение и личные обстоятельства ответчика (ухудшение состояния здоровья ребенка, что подтверждается представленными медицинскими документами), суд находит возможным снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до 3 500 руб., полагая, что данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников гражданско-правовых отношений.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (41,06%), то есть в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный технический университет им. ФИО4» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный технический университет им. ФИО4» (ОГРН 1022201517854) задолженность по оплате за обучение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.С. Москалева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.