РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой Ю.В., при секретаре Виноградовой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой А.В. к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям,
УСТАНОВИЛ:
Казанцева А.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке по адресу: <адрес> в административных границах Айского сельсовета, район горы Петушок, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ПАО «Россетти Сибирь» в пользу Казанцевой А.В. неустойку за нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,25 % за каждый день просрочки от цены договора <данные изъяты>. до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также просила производить взыскание с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки, начисленной по истечении срока для исполнения решения суда по день фактического исполнения, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № №, по условиям которого ответчик принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, расположенных по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, Алтайский район, в административных границах Айского сельсовета, район горы Петушок, кадастровый номер земельного участка №
Во исполнение условий договора истцом произведена оплата за технологическое подключение в размере, предусмотренном договором. Вместе с тем, ответчиком обязанность по технологическому подключению в течение 6 месяцев со дня заключения договора, по настоящее время не исполнена. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку.
В судебное заседание Казанцева А.В. не явилась, извещена надлежаще, просила рассматривать дело без ее участия.
Представитель ПАО «Россети Сибирь» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, также представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что технологическое присоединение представляет собой процедуру, состоящую из нескольких этапов; мероприятия в части подготовки, выдачи технических условий на технологическое присоединение, а также выполнения и согласования проектной документации ответчиком выполнена. Срок один месяц для исполнения обязательств по договору, указанный истцом в исковом заявлении, является заведомо невыполнимым, ответчик просит установить ему срок 6 месяцев.
С учетом мнения участников процесса, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации постановлением от 27.12.2004 года № 861 утвердило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила).
При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности, в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.
Исходя из положений пункта 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами; заключение договора является обязательным для сетевой организации; при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).
При этом действующее правовое регулирование устанавливает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил).
Из Правил №861 следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).
При этом из подп. «б» п. 25 и подп. «б» п. 25(1) Правил №861 следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.
Сопоставление перечня содержащихся в подп. «б» п. 25 и подп. «б» п. 25 (1) Правил №861 мероприятий с п. 28 этих же Правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволят сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.
Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил №861 обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.
В соответствии с п. 6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
В силу п. 16.3 Правил №861 в случае заключения договора с лицами, указанными в п.п. 12(1), 13(2) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.
Таким образом, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Как установлено подп. «г» п. 25(1) Правил №861, в технических условиях для заявителей, предусмотренных п.п. 12.1 и 14 настоящих Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).
Пунктом 108 Правил №861 определено, что результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в п.п. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Россети Сибирь» и Казанцевой А.В. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями которого ответчик обязан в течение 6 месяцев со дня заключения данного договора осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в административных границах Айского сельсовета, район горы Петушок, кадастровый номер земельного участка №
Согласно п. 1 договора, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объекта электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) составляет 15,0 кВт, категория надежности третья, при напряжении 0,4 кВ.
Размер платы за технологическое присоединение установлен <данные изъяты>.
Обязательства по оплате услуг сетевой организации Казанцевой А.В. исполнены в соответствие с условиями договора, что подтверждается представленными истцом платежными документами и ответчиком не оспаривалось.
Согласно п. 6 договора, ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверки выполнения технических условий, провести осмотр и не позднее 3 рабочих дней со дня осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств.
Истец, в свою очередь, обязался исполнить обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технологических условиях, после чего уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.
Неотъемлемой частью договора является приложение № «Технические условия для присоединения к электрическим сетям», предусматривающие мероприятия, которые должны быть выполнены сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства.
Срок действия технических условий 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (п. 12 Технических условий).
До настоящего времени условия договора стороной ответчика не исполнены, акты об осуществлении технологического присоединения и о выполнении технических условий, подписанные сторонами, а также договор энергоснабжения, заключенный между ПАО «Россети Сибирь» и истцом, не представлены.
Из договора о технологическом присоединении следует, что он по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг, следовательно, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
При таких обстоятельствах установив, что предусмотренный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, однако мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не выполнены, доказательств обратному суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что потребителем в данном случае обязательства, принятые на себя по договору, в том числе обязанность по внесению платы за технологическое присоединение, исполнена надлежаще, при неисполнении ответчиком в полном объеме установленных договором мероприятий по технологическому присоединению объекта истца, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения иска Казанцевой А.В. о возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению.
При этом судом принимается во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному с истцом договору, как и не представлено доказательств, подтверждающих выполнение технических условий на технологическое присоединение, а также исполнение договора, либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч. 2).
Вопреки доводам истца и ответчика, суд устанавливает срок для исполнения решения суда – 3 месяца, с учетом длительности нарушения ответчиком обязательств, полагая данный срок разумным и достаточным для исполнения возложенных обязанностей.
Оснований считать данный срок необоснованным и подлежащим увеличению до 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу суд не усматривает, поскольку никаких объективных обстоятельств, которые бы указывали на невозможность исполнения ответчиком обязательств в течение столь длительного периода, и свидетельствовали о наличии оснований для увеличения установленного судом срока, по делу не установлено. Увеличение срока по усмотрению ответчика приведет к необоснованному отложению исполнения его обязательств по заключенному с истцом договору на ещё более длительный срок, что не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не отвечает целям судебной защиты.
Ссылки в отзыве ответчика на иную судебную практику по вопросу определения срока для исполнения решения суда не могут повлечь изменение обжалуемого судебного постановления, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу. В данном случае отношения сторон характеризуются длительным периодом неисполнения ответчиком обязательств по договору, определенный судом срок исполнения решения направлен на ускорение защиты нарушенного права.
Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно абз. 3 подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе - обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
П. 17 договора от ДД.ММ.ГГГГ года № предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем за год просрочки.
В данном случае, исходя из согласованного сторонами в п. 10 договора размера платы за технологическое присоединение - <данные изъяты>., неустойка составляет <данные изъяты>
Количество дней просрочки составляет 242 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 6-месячного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (подача иска).
Таким образом, с учетом вышеизложенного, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты>
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения приведенной выше ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.
В данном случае, исходя из текста отзыва на исковое заявление, ответчик, ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как такового ходатайства о снижении неустойки не заявляет, на наличие конкретных оснований полагать о несоразмерности неустойки не ссылается.
Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, оценивая размер неустойки, согласованный сторонами при заключении договора, размер цены договора, оценивая период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, а также то, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, учитывая, что ходатайство ответчиком о понижении размера неустойки не заявлено, учитывая компенсационную природу неустойки и принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства, и не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, полагая, что данный размер не нарушает баланс интересов сторон.
Так, согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере <данные изъяты> в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства.
При этом, как разъяснено в подп. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором
Таким образом, общий размер неустойки не может превышать <данные изъяты>., что подлежит учету судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения настоящего решения суда.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Для взыскания компенсации морального вреда потребителю в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей достаточно установления самого факта нарушения его прав, размер компенсации морального вреда в пользу потребителя не зависит от цены услуги и работы по договору. В рассматриваемом случае размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нравственных страданий истца, характера нарушенного обязательства и обстоятельств нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости.
Факта злоупотребления истцом своими правами в ходе рассмотрения дела не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает достаточной компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, истец на наличие таких оснований не указывает, соответствующих доказательств не представлено.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 113,48 руб., из расчета: (57 226,95 руб. неустойки и 3 000 руб. компенсации морального вреда) х 50 %.
Оснований полагать о несоразмерности штрафа и наличии оснований для его снижения по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (п.31 Постановления Пленума).
При этом взыскание договорной неустойки одновременно с судебной неустойкой не является двойной мерой ответственности, поскольку договорная неустойка носит характер гражданско-правовой ответственности, а судебная неустойка представляет собой меру за неисполнение должником тех действий, которые его обязал совершить суд в пользу кредитора, и направлена на стимулирование должника к уважению судебного акта и добровольному исполнению возложенных на него таким актом обязанностей. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в натуре, подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебную неустойку ежемесячно в размере 1 500 руб. до момента фактического исполнения решения суда.
Оснований для дальнейшего уменьшения неустойки суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Рассматривая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера и времени рассмотрения заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, учитывая, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, суд полагает справедливым и соразмерным взыскать с ПАО «Россетти Сибирь» в пользу Казанцевой А.В. судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в доход бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты>. – за требование о возложении обязанности по исполнению обязательства по договору присоединения к электрическим сетям (требование неимущественного характера) и <данные изъяты>. – требование имущественного характера о взыскании неустойки при цене иска до 100 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казанцевой А.В. удовлетворить частично.
Возложить на ПАО «Россети Сибирь», №, обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся на объекте по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь», №, в пользу Казанцевой А.В. (паспорт №) неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь», ИНН №, в пользу Казанцевой А.В. (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, из расчета <данные изъяты>. в день, но не более общего размера неустойки <данные изъяты>
В случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу взыскивать с ПАО «Россети Сибирь», №, в пользу Казанцевой А.В. (паспорт №) судебную неустойку ежемесячно в размере <данные изъяты>. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь», №, государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В.Иванова
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2026 года.