РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Москалевой Е.С., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее - ГУ МВД России по <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях. Приказом ГУ МВД России по <адрес> ответчик уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет пожизненно на основании его заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на обязательство ответчика уведомлять пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или лишающих права на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ в отдел пенсионного обеспечения Центра финансового обеспечения (далее также - ОПО ЦФО, Отдел) ГУ МВД России по <адрес> поступила информация о том, что приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к лишению свободы с лишением специального звания «капитан полиции». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила выписка из приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о лишении ФИО1 специального звания. ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ответчику прекращена в связи с утратой права на получение пенсии. Учитывая, что приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а выплата пенсии прекращена ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде переплаты пенсии в размере <данные изъяты> руб. Истец считает, что ФИО1 действовал недобросовестно, поскольку при обращении в ОПО ЦФО ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о назначении пенсии он взял на себя обязательство сообщить в пятидневный срок в пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсий или лишающих права на пенсию. Однако ответчик о наступлении указанных обстоятельств (вступление в законную силу приговора) пенсионный орган в известность не поставил, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, в том числе лично (телефонограмма в деле), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Третье лицо Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее - УМВД России по <адрес>) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные данным Законом, распространяются, в том числе, на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.
Согласно ст. 5 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 лица, указанные в статье 1 данного Закона, приобретают право на пенсии:
а) за выслугу лет, если они имеют предусмотренную настоящим Законом выслугу на военной службе и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации;
б) по инвалидности, если они стали инвалидами при условиях, предусмотренных настоящим Законом.
Лицам, указанным в статье 1 названного Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы (ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1).
Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия (ч. 1 ст. 43 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
На основаниях, установленных Федеральным законом «О страховых пенсиях», назначаются также пенсии бывшим военнослужащим и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, лишенным в установленном законодательством порядке воинских или специальных званий, и их семьям при наличии у них права на пенсионное обеспечение в соответствии с указанным Федеральным законом (ч. 3 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно ч. 12 ст. 56 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции ФИО1, заместитель командира роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу, уволен со службы в органах внутренних дел, заключенный с ним контракт расторгнут на основании п. 9 ч. 3 ст. 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
ДД.ММ.ГГГГ в отдел пенсионного обеспечения Центра финансового обеспечения (далее - ОПО ЦФО) ГУ МВД России по <адрес> поступило заявление ФИО1 о назначении пенсии по выслуге лет. Заявление оформлено в виде бланка с печатным текстом, в котором содержатся сведения о том, что заявитель обязуется уведомить в 5-дневный срок пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или лишающих права на пенсию.
Согласно заключению ЦФО ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия за выслугу 28 лет, подлежащая выплате с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 290 УК РФ, с учетом ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. ФИО1 осужден по п. «е» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ к наказанию на срок 3 года 1 месяц с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, с лишением специального звания капитан полиции.
Приказом ГУ МВД России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен специального звания «капитан полиции» с ДД.ММ.ГГГГ.
Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на то, что ФИО1 утратил право на пенсию по выслуге лет в связи с лишением его специального звания с ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому выплаченная пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. является для ответчика неосновательным обогащением, ГУ МВД России по <адрес> обратилось с настоящим иском в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Следовательно, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, по смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
В качестве доказательств недобросовестности действий ответчика истец ссылается на подписанный ответчиком типовой бланк заявления о назначении пенсии, где указано об обязательстве заявителя в пятидневный срок сообщать в пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсий или лишающих права на пенсию.
Вместе с тем, в данном бланке не указано, что к таким обстоятельствам относится вступление в силу приговора с назначением наказания в виде лишения специального звания.
Доказательств того, что ФИО1 знал о том, что в связи с лишением специального звания он лишается права на получение пенсии по выслуге лет, и пенсия в таком случае может быть назначена в ином порядке (на основании Федерального закона «О страховых пенсиях»), не представлена.
Более того, как следует из содержания приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с данного времени он находился под стражей, а впоследствии был направлен в колонию для отбывания наказания, что также значительно затрудняло предоставление какой-либо информации в пенсионный орган.
Сведений о том, что ФИО1, осужденному к лишению свободы, было достоверно известно о продолжающейся выплате пенсии в период со дня вступления приговора в законную силу, в материалах дела также не имеется.
Кроме того, суд полагает, что ГУ МВД России по <адрес> не могло не знать о возбужденном в отношении ФИО1 уголовном деле (в связи с совершением незаконных действий ответчик был уволен истцом за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а впоследствии за эти же действия ответчик был привлечен к уголовной ответственности), на момент поступления заявления о назначении пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) уже был вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ (но не вступил в законную силу). Сведения о вынесенных приговорах являются общедоступными и могут быть получены с сайта того или иного суда. Однако истец, как следует из материалов дела, проверочные мероприятия стал проводить только в феврале 2026 года.
При этом несвоевременное направление и/или получение копии приговора не может свидетельствовать о недобросовестных действиях самого ФИО1
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что переплата пенсии произошла в результате недобросовестных действий ответчика, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.С. Москалева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.