РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.
при секретаре Пахомовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Есиной Е.М. к Есину М.Г. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилась ФИО2 с иском к ФИО3, в котором просил взыскать сумму задолженности по кредитным обязательствам бывших супругов в размере 244282,17 руб., судебные расходы в размере 38238 руб., из них - 8238 руб. госпошлина, 30000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.
В обоснование иска истец указала, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № г. удовлетворены исковые требования ФИО3, произведен раздел совместно нажитого в браке ФИО3 и ФИО2 имущества:
Прекращено право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 на транспортные средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.номер №, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №. Передан в личную собственность ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.номер №, передан в личную собственность ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, взыскана с ФИО2 в пользу ФИО3 денежная компенсация разницы в стоимости передаваемого имущества в размере 16 225 руб.
Кроме того, частично удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 признаны общим долгом супругов обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с АО «Альфа-Банк», обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с АО «Альфа-Банк» в сумме 56 259,41 руб., обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с АО «Альфа-Банк». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На настоящее время все кредитные договоры прекращены в связи с погашением сумм долга, о чем имеется справка №, выданная АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по счету, после фактического расторжения брака, ФИО2 были внесены суммы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 411 219,89 руб.
Таким образом, 1/2 доля в исполненных кредитных обязательствах, подлежащих взысканию с ответчика составляет:
411 219,89:2=205 609,95 руб.(1/2 доля в выплате кредита от ДД.ММ.ГГГГ);
56 259,41:2=28 129,71 руб. (1/2 доля в выплате кредита от ДД.ММ.ГГГГ);
21085,01:2=10 542,51 руб. (1/2 доля в выплате кредита от ДД.ММ.ГГГГ).
А всего: 244282,17 рублей (205609,95 руб. + 28129,71 руб. + 10542,51 руб.).
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях наставила по основаниям, изложенным в иске, уточнила, что не просит взыскать с ответчика сумму в размере 14890,37 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эти денежные средства были потрачены не на оплату кредитных обязательств.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.
Суд, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", предусмотрено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
По делу установлено, что в период брака между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» были заключены кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3, произведен раздел совместно нажитого в браке ФИО3 и ФИО2 имущества:
Прекращено право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 на транспортные средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.номер №, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №. Передан в личную собственность ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.номер №, передан в личную собственность ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, взыскана с ФИО2 в пользу ФИО3 денежная компенсация разницы в стоимости передаваемого имущества в размере 16 225 руб.
Кроме того, частично удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 признаны общим долгом супругов обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с АО «Альфа-Банк», обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с АО «Альфа-Банк» в сумме 56 259,41 руб., обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с АО «Альфа-Банк» в сумме 21085,01 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Обязательства по договорам полностью погашены, что подтверждается справкой №, выданная АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно выписке по счету, после фактического расторжения брака, ФИО2 были внесены суммы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 411 219,89 руб., снято 14890,37 руб.
Согласно решению Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, определен в сумме 56 259,41 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, определен в сумме 21085,01 руб.
Таким образом, 1/2 доля в исполненных кредитных обязательствах, подлежащих взысканию с ответчика, составляет:
411219,89:2 = 205609,95 руб.(1/2 доля в выплате кредита от ДД.ММ.ГГГГ);
56 259,41:2=28 129,71 руб. (1/2 доля в выплате кредита от ДД.ММ.ГГГГ);
21085,01:2=10 542,51 руб. (1/2 доля в выплате кредита от ДД.ММ.ГГГГ).
А всего: 244282,17 рублей (205609,95 руб. + 28129,71 руб. + 10542,51 руб.).
При этом сумма в размере 14890,37 руб., снята после прекращения фактических брачных отношений, что стороной истца не оспаривается и требование о взыскании с ответчика сумма 14890,37 руб. представителем истца не поддерживается.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по обязательствам бывших супругов в размере 229391,8 руб. (244282,17 руб. - 14890,37 руб.).
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, учитывая возмездность оказанных услуг, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер гражданского дела, время, необходимое представителю на подготовку к нему и составление процессуальных документов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд удовлетворяет заявление частично и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 25000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7881,75 рублей.
Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 паспорт № в пользу ФИО7 ФИО1 № сумму задолженности по кредитным обязательствам бывших супругов в размере 229391,8 руб., расходы за юридические услуги в размере 25000 рублей, расходы по госпошлине в размере 7881,75 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья О.В. Филиппова
Мотивированное решение
Изготовлено 29.07.2026