ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Москалевой Е.С., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к АО «СОГАЗ», Военному комиссариату Железнодорожного, Октябрьского и <адрес> <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Министерству обороны Российской Федерации о взыскании единовременных выплат, пособий, компенсаций, установил:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1, с учетом уточнения, к Военному комиссариату Железнодорожного, Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Министерству обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ», просил взыскать в пользу ФИО1:
- с АО «СОГАЗ» страховую выплату, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», в размере <данные изъяты>.;
- с Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», АО «СОГАЗ» единовременное пособие, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в размере <данные изъяты>.;
- с Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», АО «СОГАЗ» компенсацию, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению обязательного государственного страхования жизни и здоровья граждан Российской Федерации, пребывающих в добровольческих формированиях», в размере <данные изъяты>.;
- с Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» единовременную выплату, установленную Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в размере <данные изъяты>.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении иска без рассмотрения при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебные заседания, назначенные на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ материальный истец – ФИО1, процессуальный истец – прокурор <адрес> в суд не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, ответчики не настаивали на рассмотрении дела, с учетом положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к АО «СОГАЗ», Военному комиссариату Железнодорожного, Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Министерству обороны Российской Федерации о взыскании единовременных выплат, пособий, компенсаций оставить без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с вторичной неявкой истца в суд.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском в общем порядке.
Судья Е.С. Москалева