ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2026 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Комаровой П.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., судебных издержек по проведению досудебной оценки <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО7, управлявшего принадлежащим ФИО11 автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, а последнему материальный ущерб в виде восстановительного ремонта, стоимость которого составила <данные изъяты>. На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская истца была застрахована в ФИО12 которое признала данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Поскольку размера страховой выплаты недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме, то оставшаяся сумма ущерба, подлежит взысканию с ответчика как законного владельца источника повышенной опасности.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО8 и представитель ответчика ФИО3 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив его условия в письменной форме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Согласно части 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
В соответствии с частью 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
В силу части 6 статьи 153.10, части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно частям 1, 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Стороны спора обратились к суду с письменным заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, которое приобщено к материалам дела.
Текст мирового соглашения в письменной форме представлен суду, мировое соглашение сторонами заключено добровольно, процессуальные последствия утверждения мирового соглашения судом разъяснены сторонам и понятны последним. Мировое соглашение подписано истцом ФИО1 и представителем ответчика ФИО4, действующим на основании доверенности, содержащей полномочия на заключения мировых соглашений.
Мировое соглашение не противоречит требованиям закона, совершено в интересах обеих сторон, условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов иных лиц.
Судом до утверждения мирового соглашения положения статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается, условия соглашения для сторон становятся обязательными, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены.
Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Заключая мировое соглашение, в том числе, с условием об отказе истца от иска в части, стороны спора тем самым реализовали указанное право, в связи с чем оно подлежит утверждению судом в редакции, соответствующей воле сторон, и в формулировках, соответствующих принципу исполнения судебного акта, с прекращением производства по делу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для утверждения условий заключенного мирового соглашения.
При подаче иска ФИО5 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (СНИЛС: №), именуемый в дальнейшем «истец» и ФИО13 (ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>), именуемым в дальнейшем «ответчик», а вместе именуемые «стороны», в целях урегулирования спора по делу № на следующих условиях:
Стороны договорились, что сумма <данные изъяты> является достаточной для полного возмещения материального, морального ущерба и всех иных требований, вытекающих по делу №.
Ответчик осуществляет оплату ущерба в размере <данные изъяты> в течении <данные изъяты> рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом по следующим реквизитам:
Получатель платежей: ФИО1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Со дня утверждения настоящего мирового соглашения судом и его исполнения Стороны подтверждают отсутствие каких-либо финансовых претензий друг к другу как в части основных, так и в части дополнительных требований, прямо или косвенно вытекающих из предмета иска по делу №
Судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы Сторон, связанные прямо или косвенно с рассмотрением настоящего спора Железнодорожным районным судом г.Барнаула, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО14 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мировое соглашение исполняется сторонами добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
Возвратить ФИО1 (СНИЛС: №) частично государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена, предъявив настоящее определение.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья А. А. Хомчук