ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Москалевой Е.С., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 585 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 16,9% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 544,80 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 16,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 201,43 руб., сумму неоплаченной неустойки по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 806,43 руб., проценты по ставке 16,9% годовых на сумму основного долга 160 585 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 160 585 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 304 400 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требования №-ПБ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, истец, как надлежащий взыскатель, обратился с указанным иском в суд.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.
В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, извещена в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, об уважительных причинах неявки не сообщила и при этом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) как правопреемник ПАО «Почта Банк» о судебном заседании извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.
При этом возражения истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, содержащиеся в просительной части искового заявления, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 статьи 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу части 2 статьи 6 вышеуказанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (абз. 2 п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 304 400 руб. Индивидуальными условиями кредитного договора согласован срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 16,9% годовых, количество платежей – 60, размер платежа – 7 560 руб. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в размере 304 400 рублей, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.
Кредитный договор (индивидуальные условия кредитного договора, заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений заключены с использованием простой электронной подписи ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила согласие на заключение соглашения о простой электронной подписи).
Таким образом, существенные условия договора были согласованы сторонами, денежные средства были зачислены Банком на счет ответчика, следовательно, между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в письменной форме. Указанный договор и его условия не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны, доказательств обратному суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требования №-ПБ, согласно которому все права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО ПКО «ТОР».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №.
Согласно п. 2.5 договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования переходят от цедента к цессионарию в день заключения договора, так же подписан акт приема-передачи прав требования.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 выразила согласие на передачу кредитором прав (требований) по кредитному договору третьему лицу без получения ее одобрения на совершение данной передачи (уступки).
Суд признает состоявшуюся уступку прав требований законной, личность нового кредитора для должника существенного значения не имеет.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» также закреплено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Из выписки по счету следует, что ответчик систематически пользовался кредитными средствами для оплаты товаров (работ, услуг), однако надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
В настоящее время согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 137,66 руб., из которых: 160 585 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 3 544,8 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 16,9% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 14 201,43 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 16,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16 806,43 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд находит данный расчет арифметически верным и соответствующим условиям договора. Доказательств погашения вышеуказанной задолженности либо иного ее размера, в том числе контррасчет, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлен.
Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, истец вправе требовать взыскания процентов по ставке 16,9% годовых и неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на остаток основного долга – 160 585 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом сохраняется у должника до погашения основного долга.
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поскольку до настоящего времени ответчик пользуется суммой займа, то на основании приведенных норм права и акта толкования подлежат начислению проценты за пользование суммой займа и неустойка как мера ответственности до фактического исполнения обязательства.
Учитывая сумму основного долга, период неисполнения ответчиком обязательств по договору, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что указанный в расчете задолженности размер неустойки в данном случае соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, установленные фактические обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 6 854,13 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 137,66 руб.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> проценты по ставке 16,9% годовых и неустойку в размере 20% годовых, начисляемые на остаток основного долга – 160 585 руб. (с учетом его уменьшения при оплате), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 854,13 руб.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Москалева
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.