ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2026 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Комаровой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ФИО6» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании убытков в размере <данные изъяты>., штрафа – <данные изъяты>., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., судебных издержек и расходов.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», под управлением ФИО4 и по вине последней, и автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 и под управлением последнего, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения, а последнему материальный ущерб согласно заключению специалиста в размере <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ФИО8 которое признало случай страховым и произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчик не организовал ремонт автомобиля на СТОА, истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения в виде убытков в размере <данные изъяты>., в чем ему было отказано. Истец полагает данный отказ незаконным. Так как обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, то к нему подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности в виде штрафа. Неправомерными действиями истцу причинены нравственные страдания.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, представил письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
Ответчики ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, своего представителя не направил, представил письменные возражения на иск, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца отказаться от иска.
Указанное право вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который в частности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распорядиться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. При отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Отказ от исковых требований истом ФИО1 заявлен добровольно, процессуальные последствия заявленного требования об отказе от иска истцу разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в заявлении.
Суд принимает отказ от иска, так как в данном случае он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и иных лиц.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220-221, 144, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО1 от иска к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания ФИО10» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО11 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья А. А. Хомчук