РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Комаровой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4 <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10» и ФИО5 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства, а последний обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием ими. Свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ФИО5 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Заемщик ФИО5 умер и после его смерти нотариусом открыто наследственное дело. Поскольку смертью должника обязательство не прекращается, наследники отвечают по долгам наследодателя, то требуется установить круг наследников и взыскать с последних спорную задолженность.
В ходе рассмотрение дела судом в порядке статей 40, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, принявшие наследство, открывшееся после смерти ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - ФИО6
Истец ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащего, своего представителя в судебное заседание не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО2, ФИО1, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств не заявляли, ответчиком ФИО2 представлены платежные документы об оплате суммы задолженности.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
Содержание обязательств каждой из его сторон определяются из соответствующих действий и условий договоров (статьи 153, 307, 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО5 подписал заявление-анкету о заключении договора кредитной карты с лимитом задолженности <данные изъяты> по тарифному плану <данные изъяты>, адресованное ФИО12 то есть совершил оферту.
ФИО13 принял оферту и произвел выпуск кредитной карты, которая была активирована заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть кредитором совершен ее акцепт (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пользовался кредитной картой, производя различные безналичные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Составными и неотъемлемыми частями договора кредитной карты являются заявление ФИО5, тарифный план <данные изъяты>, общие условия кредитования, выпуска и обслуживания расчетных карт и кредитных карт, общие условия кредитования, которые содержат все существенные условия кредитного договора.
С вышеуказанными условиями ФИО5 был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, что подтверждено его собственноручной подписью в соответствующих документах.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор кредитной карты в требуемой письменной форме, содержащий все существенные для данного вида сделок условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено. Указанный договор и его условия не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признавались, доказательств обратному не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство ФИО5 возникло из договора потребительского кредита, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При этом в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм материального права и акта толкования следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя и отвечает по долгам наследодателя до полного исполнения обязательства, но в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, лишь отсутствие или недостаточность которого влечет прекращение обязательства наследника перед кредитором наследодателя.
В производстве нотариуса Барнаульского нотариального округа находится наследственное дело к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенное на основании заявления ФИО2, являющейся наследником первой очереди, о принятии наследства.
Из наследственного дела также следует, что ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства, ФИО6 подала нотариусу заявления об отказе от причитающегося ей наследства в пользу ФИО2
Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследственном деле не имеется, соответствующие доказательства не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО1, принявшие в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО5, несут ответственность в порядке универсального правопреемства по долгам наследодателя, размер которой ограничен стоимостью принятого наследства.
Согласно материалам наследственного дела, состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, состоит их <данные изъяты> доли (с <данные изъяты>) на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп. и <данные изъяты>. соответственно.
Доказательств рыночной стоимости вышеуказанных объектрв недвижимости ни истцом, ни ответчиками не представлено, ходатайства о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы для установления такой стоимости, не заявлялись.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость принятого ФИО2 и ФИО1 наследственного имущества составляет не менее <данные изъяты>. из расчета (<данные изъяты>
Согласно представленным истцом расчету, справке о задолженности, заключительному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>
Проверив данный расчет, суд принимает его, поскольку он является арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности, в том числе контррасчет, ответчиками не представлены.
Из представленных ответчиком ФИО2 платежных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею произведен платеж в пользу ФИО14 в счет погашения задолженности по договору кредитной карты №, заключенному с ФИО5, в общем размере <данные изъяты>
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводам о том, что на момент рассмотрения дела задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем исковые требования о взыскании указанной задолженности не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно в полном объеме после возбуждения дела в суде, следовательно, ответчик в данном случае не освобождается от возмещения истцу понесенных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.
Между тем, из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 произведен платеж в пользу истца в размере <данные изъяты>., соответственно, суд приходит к выводу о том, что при погашении задолженности по кредитному договору ответчиком произведено и возмещение истцу понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. сумма задолженности по кредитному договору = <данные изъяты>.).
Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчиков в связи с их добровольным возмещением последними.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с их добровольным удовлетворением ответчиками.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО15 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А. А. Хомчук
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ