ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2026 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Комаровой П.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ФИО8»), ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскании в солидарном порядке задолженности по данному кредитному договору в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9) и ФИО10» заключен кредитный договор № №, по условиям которого обществу предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев, а ФИО11 обязалось возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты>% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО1, который несет солидарную ответственность с основным должником. Свои обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась спорная задолженность. В адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена, чем нарушаются права кредитора.
В предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства (нахождения) ответчиков в Смоленский районный суд Алтайского края.
В предварительное судебное заседание представители истца ФИО12) и ФИО13 ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, истец просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, ответчик ФИО1, являющийся также законным представителем ФИО14 представил письменное заявление об отложении рассмотрения дела, разрешая которое, суд не находит оснований для его удовлетворения.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Российской Федерации от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданским дел к судебному разбирательству», положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в предварительном судебном заседании.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.
Обращаясь с настоящим иском в Железнодорожный районный суд г.Барнаула, истец ссылается на соглашение об изменении территориальной подсудности, заключенное с ответчиком ФИО1
Из положений статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом подсудность может быть договорной лишь при согласии всех сторон спорных правоотношений до принятия дела судом к своему производству.
В силу статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Таким образом, основанием для изменения территориальной подсудности спора является достижение соглашения об этом между всеми лицами, участвующими в деле, в качестве истцов и ответчиков.
Из условий соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что при его заключении ФИО15) и ФИО16» достигли соглашения о том, что споры или разногласия по вопросам, вытекающим из настоящего Соглашения, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде <адрес> (пункт <данные изъяты> договора).
В пункте 5.6 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ФИО17) и ФИО1, стороны определили, что споры и разногласия по вопросам, вытекающим из настоящего договора, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в Железнодорожном районном суде <адрес>.
Исковое заявление предъявлено к ответчикам ФИО18 и ФИО1 при этом соглашение об отнесении спора к подсудности Железнодорожного районного суда г.Барнаула предусмотрено только в договоре поручительства с ФИО1, доказательств заключения с ФИО19 соглашения о подсудности спора этому же суду общей юрисдикции до подачи настоящего иска, не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку между всеми сторонами, участвующими в деле, не было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности и рассмотрении настоящего спора в Железнодорожном районном суде <адрес>, то положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению.
Указанное следует, в том числе из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ссылка в иске на часть 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обратном не свидетельствуют, поскольку положения данной процессуальной нормы закрепляют специальные правила регулирования по отношению к правилам общей подсудности, предоставляющие истцу право подачи иска в суд по месту жительства или нахождения одного из ответчиков, проживающих или находящихся в разных местах. Указанное норма процессуального закона не влечет возможность применения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению общие правила территориальной подсудности, установленные статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, по договору аренды на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (часть 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из имеющихся в деле копии паспорта следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Этот же адрес указан им в качестве места регистрации и фактического жительства в квитанции об отправке ходатайства, поданного в электронном виде через ГАС «Правосудие»
В материалы дела также представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой адрес места нахождения (юридический адрес) ФИО20 - <адрес>.
Вышеуказанные адреса места жительства ответчика ФИО1 и место нахождения ответчика ООО ФИО21» расположены в границах территории <адрес>, на которую юрисдикция Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края не распространяется.
Какие-либо документы, свидетельствующие о том, что один из ответчиков на день принятия искового заявления судом был зарегистрирован по месту жительства (пребывания) или месту нахождения на территории <адрес>, в деле отсутствуют.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из положений части 4.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Смоленский районный суд Алтайского края для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску ФИО22) к ФИО23», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Смоленский районный суд Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья А. А. Хомчук