ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 ноября 2025 года г. Чулым
Судья Чулымского районного суда Новосибирской области М.В.Решетникова, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Константиновой Анастасии Сергеевны,
УСТАНОВИЛ:
19 ноября 2025 года в Чулымский районный суд Новосибирской области поступил протокол от 18 ноября 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Константиновой А.С., с приложенными к нему материалами.
Изучив материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу о наличии оснований для передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение мировому судье, исходя из следующего:
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
В соответствии с ч.1 и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:
а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ;
Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в том числе в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что на ДД.ММ.ГГГГ водитель Константинова А.С., управляя автомобилем Тойота Королла Церес г\н №, не справилась с управлением и совершила столкновение с ограждением дома, после чего скрылась с мета ДТП ( л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС составлены схема дорожно-транспортного происшествия ( л.д.5), сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место по адресу : <адрес>, из которых следует, что участник скрылся в места ДТП, Константинова А.С. ( л.д. 4), получено объяснение от свидетеля ФИО3, из которого следует, что в ворота в ограду ее дома врезался автомобиль и повредил ворота, автомобиль она не видела, на воротах лежал гос.номер Р 039 ОО 154 ( л.д. 6).
Из объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль Тойота Королла Церес г\н № она продала ( л.д. 7).
Согласно карточки учета транспортного средства, полученной в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля Тойота Королла Церес, г\н № является ФИО4 ( л.д. 11)
Из объяснений Константиновой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 20 мин. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем, не справилась с управлением, врезалась в забор, посчитав, что это не является ДТП, уехала. На следующий день поехала к владельцу забора, договорившись о возмещении ущерба, поехала в ГИБДД для дачи объяснений ( л.д. 8)
Возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и принято решение о проведении административного расследования ( л.д. 3).
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минуты составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Константиновой А.С. ( л.д. 2).
Таким образом, по возбужденному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, административное расследование фактически не проводилось, экспертизы не назначались и не проводились, лица, проживающие в иной местности, не разыскивались, розыск причастного к дорожно-транспортному происшествию водителя, значительных временных затрат не требовал, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводились.
Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.
При таких обстоятельствах, поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось, оно подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Константиновой Анастасии Сергеевны и другие материалы дела на рассмотрение мировому судье Чулымского судебного района <адрес>.
Судья
Чулымского районного суда М.В.Решетникова