Дело № 2-390/2026
(24RS0057-01-2026-000066-29)
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации г. Шарыпово 21 октября 2026 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тупаленко В.М., с участием старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Масловой О.С., представителя истца Выдыш Я.С. (доверенность №24А А 5919585 от 06.10.2025 года), при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сербулова Е.А. к Деменев Д.Н. о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного при дорожно-транспортном происшествии.
УСТАНОВИЛ:
Истец Сербулова Е.А. обратилась с исковым заявлением к ответчику Деменев Д.Н. о взыскании материального ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ( с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) в размере 1 085 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 32 139 рублей.
Требования обоснованы тем, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №/124, принадлежащий ФИО6, под управлением водителя Деменев Д.Н. , двигаясь по направлению Шарыпово-Ужур-Балахта со стороны проспекта Центральный в сторону <адрес>, выехал на встречную полосу и совершил столкновение с транспортным средством марки HONDA STEPWGN SPADA HYBRID государственный регистрационный знак №/124, под управлением Сербулова Е.А. В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Деменев Д.Н. . В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, а также нравственные страдания. Истец обратилась с заявлением о прямом возмещении убытка в страховую компанию АО «СК «АльфаСтрахование»» по факту ДТП, которая возместила ей 400 000 рублей. Так как страховая компания возместила убытки не в полном объеме, истцу пришлось за свой счет заказывать независимую экспертизу, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 2 113 946 рублей, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 1 639 258 рублей. Кроме того, истцу был нанесен моральный вред в результате причинения вреда здоровью при ДТП. В связи с причинением вреда здоровью истец длительное время испытывает боль, не может выполнять обычную работу по дому, обслуживать себя самостоятельно при производстве гигиенических процедур и по этой причине вынуждена прибегать к помощи других лиц. Все это вызывает у нее глубокие нравственные страдания. Истец проживает в жилом доме и имеет приусадебное хозяйство, имеет на иждивении двое несовершеннолетних маленьких детей. Истец определяет размер денежной компенсации морального вреда и оценивает в 1 000 000 рублей.
Определением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены АО «Альфа Страхование», САО «ВСК».
Истец Сербулова Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца Выдыш Я.С. (по доверенности) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в результате ДТП истице был причинен легкий вред здоровью что подтверждается заключением судмедэкспертизы.
Ответчик Деменев Д.Н. , представитель ответчика Лубышев Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц АО «Альфа Страхование», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, заключения прокурора полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из административного материала Деменев Д.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 22 минуты по адресу: <адрес>, водитель Деменев Д.Н. , управляя автомобилем ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак №/124, двигался по <адрес>, в нарушении п.9.10 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем HONDA STEPWGN SPADA HYBRID, государственный регистрационный знак Н387УВ/124 под управлением водителя Сербулова Е.А., которая двигалась по <адрес> с последующим съездом автомобиля ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак №/124 с дороги в левый кювет по ходу движения транспортного средства и наездом на препятствие (дерево). В результате ДТП телесные повреждения получил водитель автомобиля HONDA STEPWGN SPADA HYBRID, государственный регистрационный знак <адрес>/124, Сербулова Е.А., что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается:
-рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ;
-рапортом инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ;
-протоколом административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Деменев Д.Н. , управляя автомобилем ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №/124, государственный регистрационный знак С329РТ124, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;
-сведениями о водителях и ТС участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобилю HONDA STEPWGN SPADA HYBRID, государственный регистрационный знак Н387УВ/124 причинены механические повреждения: переднего бампера, фары передней левой, переднего крыла, передней двери, переднего левого колеса, подкрылка переднего левого, левого зеркала;
-письменными объяснениями Сербулова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 22 минуты она, управляя автомобилем ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №/124 двигалась со скоростью не более 60 км/ч, в <адрес> со стороны <адрес> в сторону Южного кольца. Подъезжая к пересечению с <адрес> увидела встречный автомобиль, который как ей показалось, двигался с высокой скоростью, неожиданно этот автомобиль выехал на встречную полосу и допустил столкновение моим автомобилем, в этот момент она была пристёгнута ремнем безопасности;
-письменными объяснениями Деменев Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 22 минуты он, управляя автомобилем ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак <данные изъяты>/124 двигался, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Скорость движения была не более 40 км/ч, был пристегнут ремнем безопасности, подъезжая к пересечению с <адрес>, он отвлекся от управления автомобилем и допустил столкновение с автомобилем HONDA STEPWGN SPADA HYBRID, который двигался по встречному направлению;
-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указаны автомобили участников ДТП, обозначено место столкновений автомобилей, подписанной Сербулова Е.А., Деменев Д.Н. без указания замечаний;
-актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;
-справкой ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Сербулова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 00 часов 35 минут обратилась в травматологический пункт КГБУЗ «Шарыповская ЦРБ», за медицинской помощью. В ходе осмотра был установлен <данные изъяты>
-справкой КГБУЗ «ШЦРБ» о нахождении Сербулова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в медицинской организации ДД.ММ.ГГГГ;
-рапортом Начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Шарыповский», о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 22 мин. по адресу: <адрес>, напротив стр.51, <адрес> произошло ДТП. В ходе оформления данного происшествия было установлено, что водитель Деменев Д.Н. управляя автомобилем ВАЗ 21154, государственный регистрационный номер №/124 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с а/м HONDA STEPWGN SPADA HYBRID, государственный регистрационный номер №/124, под управлением водителя Сербулова Е.А. В результате ДТП телесные повреждения получил водитель автомобиля HONDA STEPWGN SPADA HYBRID, г/н №, Сербулова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <данные изъяты>. Самостоятельно в 00.35 обратилась в КГБУЗ «Шарыповская ЦРБ», оказана разовая медицинская помощь без назначения лечения, к категории раненный не относится. При проведении сверки, установлено, что Сербулова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Поликлинику № КГБУЗ «Шарыповская ЦРБ», к врачу травматологу (назначены таблетки, мазь, находится на амбулаторном лечении) относится к категории «Раненый»;
-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Сербулова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ получила повреждение: <данные изъяты> к критериям характеризующим кратковременное расстройство здоровья, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Деменев Д.Н. за нарушение п.9.10 ПДД РФ, привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 2250 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Деменев Д.Н. за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Деменев Д.Н. за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Таким образом, нарушение водителем Деменев Д.Н. пункта 2.7 ПДД РФ, пункта 9.10 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба собственнику автомобиля HONDA STEPWGN SPADA HYBRID, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/124.
Собственником автомобиля HONDA STEPWGN SPADA HYBRID, государственный регистрационный знак Н387УВ/124 является истец Сербулова Е.А., с ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного административного материала (сведений о водителях и ТС участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля HONDA STEPWGN SPADA HYBRID, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/124 на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «Альфа Страхование» по полису ТТТ №.
Гражданская ответственность виновного в нарушении ПДД водителя Деменев Д.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «ВСК» по полису ХХХ №.
Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перевод АО «Альфа Страхование» по страховому случаю на счет Сербулова Е.А. страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит доказанным факт причинения механических повреждений автомобилю истца действиями ответчика Деменев Д.Н. управляющего автомобилем ВАЗ 21154, государственный регистрационный номер <данные изъяты>/124, наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями.
Согласно представленного истцом экспертного заключения ООО «Финансовые системы» № от 24.07.202ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства HONDA STEPWGN SPADA HYBRID, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/124 составил 2 113 946 рублей. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 1 639 258 рублей.
По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «АВТОКРАТ».
Согласно выводов экспертного заключения №/Ш/С от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОКРАТ»:
- Рыночная стоимость транспортного средства HONDA STEPWGN SPADA HYBRID, государственный номер <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 093 000 рублей.
- Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA STEPWGN SPADA HYBRID, государственный номер <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 493 246 рублей 92 копейки.
-Величина суммы годных остатков на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет: 607 300 рублей, 80 копеек.
Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Данное заключение последовательно и непротиворечиво, согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, каких-либо противоречий в представленном заключении суд не усматривает, стороны не оспаривали выводы данного экспертного заключения.
Таким образом, размер реального материального ущерба составляет 1085 700 рублей (2 093 000 руб. – 607 300 руб. – 400 000 руб.), который подлежит взысканию с ответчика.
Допустимых доказательств, опровергающих указанный размер восстановительного ремонта транспортного средства HONDA STEPWGN SPADA HYBRID, государственный номер <данные изъяты>, ответчиком не представлено.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункта 24 постановления, по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Согласно пункту 27 постановления, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Согласно пункту 30 постановления, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заключение судмедэксперта о причинении Сербулова Е.А. легкого вреда здоровью, суд считает очевидным и доказанным, что истица испытала физические и нравственные страдания, в связи с причинением вреда здоровью, таким образом, у нее возникло право требования денежной компенсации в возмещении морального вреда с ответчика Деменев Д.Н.
Принимая во внимание изложенное и представленные по делу доказательства, учитывая характер, степень физических и нравственных страданий истицы, которой был причинен легкий вред здоровью, обстоятельства причинения вреда, состояние её здоровья, материальное положение ответчика, состоящего в браке имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика Деменев Д.Н. в пользу истицы Сербулова Е.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей, что соответствует характеру и степени причиненных ей моральных и нравственных страданий, определенный истицей размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей является завышенным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом был оплачена государственная пошлина в размере 32 139 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, в размере 1085 700 рублей на 63%, возврату подлежат госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 20248 рублей (32 139 руб. х 63%).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Сербулова Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Деменев Д.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Сербулова Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 0414 №) в возмещение материального ущерба 1 085 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, возврат государственной пошлины 20 248 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.М. Тупаленко
Мотивированное решение составлено: 29 октября 2026 года.