РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Рудь А.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Семакина Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с указанным иском к Семакина Л.Л., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 1461/0644042 от 22 сентября 2021 года в размере 403 876,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 596,90 руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 22.09.2021 года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) и Семакина Л.Л. был заключен кредитный договор № 1461/0644042. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1000000 рублей на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 13.5% в год. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 22.03.2025 г. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 953 834,78 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 403 876,16 рублей, из которых: - задолженность по основному долгу - 391 834,10 рублей; - задолженность по уплате процентов по Договору - 12 042,06 рублей; - неустойка - 0,00 рублей. Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) – ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Семакина Л.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления исковые требования банка признала в полном объеме, указав о то, что порядок и последствия признания исковых требований и принятия судом такого признания в виде удовлетворения заявленных истцом требований ей известны, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Изучив заявления ответчика о признании исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что признание заявленных требований является свободным и добровольным волеизъявлением ответчика, исходя из характера спора не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не противоречит закону, ответчику известен и понятен порядок и последствия признания исковых требований и принятия судом такого признания в виде удовлетворения заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 596,90 руб., согласно представленным платежным поручениям, которая подлежит взысканию с ответчика Семакина Л.Л.
Руководствуясь ст.ст. 173, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.
Взыскать с Семакина Л.Л. (<данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору № 1461/0644042 от 22 сентября 2021 года в размере 403 876 рублей 16 копеек, государственную пошлину в размере 12 596 рублей 90 копеек, а всего 416 473 (четыреста шестнадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 мая 2026 года.
Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2026 года.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>