ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рудь А.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой С.В., с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Круду И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Бурхарт В.В. к Газиев Д.Р. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Бурхарт В.В. к ответчику Газиев Д.Р., в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в пользу Бурхарт В.В. неосновательное обогащение в размере 790 700 рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что в производстве СО МО МВД России «Шарыповский» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении Бурхарт В.В. В ходе предварительного следствия 07.05.2025 Бурхарт В.В. признана потерпевшей по указанному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Шарыповский» следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием, похитило у Бурхарт В.В. денежные средства в размере 805 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Бурхарт В.В. осуществила переводы на расчетный счет №, открытый на имя Газиев Д.Р., в АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 70 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 850 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 850 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей. При этом никаких денежных или иных обязательств перед ответчиком Бурхарт В.В. не имеет. При указанных обстоятельствах у Газиев Д.Р. возникло неосновательное обогащение на сумму 790 700 рублей, которое подлежит взысканию в пользу Бурхарт В.В.
В судебном заседании процессуальный истец - помощник Шарыповского межрайонного прокурора ФИО6 исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражая о рассмотрении гражданского дела в заочном порядке.
Материальный истец Бурхарт В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные исковые требования.
Ответчик Газиев Д.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке: <адрес>. Судебные извещения, направленные ответчику вернулись суду с отметкой "возвращается по истечении срока хранения".
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданские дела - первая инстанция»).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Заслушав помощника Шарыповского межрайонного прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В материалах дела имеется заявление Бурхарт В.В. в адрес Шарыповского межрайонного прокурора с просьбой обратиться в суд в защиту своих нарушенных прав.
Учитывая, что Бурхарт В.В. в силу состояния здоровья и возраста не может самостоятельно обратиться в суд, обращение прокурора в ее интересах является законным.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом 07.05.2025 года старшим следователем СО МО МВД России «Шарыповский» на основании заявления Бурхарт В.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Из постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от 07.05.2025 следует, что в период с 23.04.2025 по 06.05.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверием, посредством сети «Интернет», совершило тайное хищение денежных средств, тем самым причинив Бурхарт В.В. материальный ущерб в крупном размере на сумму 805 800 рублей.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ Бурхарт В.В. признана потерпевшей по указанному уголовному делу, после чего допрошена в качестве потерпевшей.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Шарыповский» от 07.07.2025 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Из выписки по карте АО «Газпромбанк» и предоставленных чеков следует, что Бурхарт В.В. осуществила переводы со своего счета в общей сумме 790 700 рублей на расчетный счет №, открытый на имя Газиев Д.Р. в АО «Альфа -Банк», в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 850 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 850 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей.
Судом также установлено и следует из материалов дела, что гражданские правоотношения между Бурхарт В.В. и Газиев Д.Р. отсутствуют, факт перечисления денежных средств Бурхарт В.В. на карту ответчика не оспаривается.
До настоящего времени заявленные по делу денежные средства ответчик Газиев Д.Р. не возвратил.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений или иных обязательств истца перед ответчиком, доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере суммы, перечисленной истцом на счет ответчика, между тем, истцом доказан факт перечисление денежных средств ответчику при отсутствии правового обоснования для такого обогащения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчика законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств, перечисленных ответчику истцом.
Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности истцом факта перечисления ответчику денежных средств в указанном размере, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых Бурхарт В.В. могла бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства истца в сумме 790 700 рублей перешли в собственность Газиев Д.Р. без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, что является неосновательным обогащением.
При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края».
Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 500 001 рубля до 1000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в сумме 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 814 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Бурхарт В.В. к Газиев Д.Р. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Газиев Д.Р. (<данные изъяты>) в пользу Бурхарт В.В. (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 790 700 (семьсот девяносто тысяч семьсот) рублей.
Взыскать с Газиев Д.Р. (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет Шарыповского муниципального округа в размере 20 814 (двадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2026 года.
Решение в окончательной форме составлено 29 мая 2026 года.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>