ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующей - судьи Тупаленко В.М., с участием ответчика Прудник Д.В., при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Прудник Д.В., Прудник В.Д. , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 37 410 рублей, государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 45 000 рублей на срок 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ФИО6 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.4.1 условий договора потребительского кредита. Согласно п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору. Общая задолженность по кредитному договору составила 37410 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. Получен ответ от нотариальной палаты наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО7. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества не сообщается. Обосновывая свои требования ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследников ФИО6 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 37410 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в дело в качестве ответчиков привлечены Прудник В.Д. , Прудник Д.В., действующий от своего имени и в интересах ФИО3.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик. Прудник В.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Прудник В.Д. действующий от своего имени и в интересах ФИО3 в судебном заседании просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку решением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанная задолженность по данному кредитному договору была взыскана.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Шарыповского городского суда находилось гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Прудник Д.В., Прудник В.Д. , ФИО3 в лице Прудник Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 в размере 37410 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, по результатам рассмотрения которого вынесено заочное решение от 29.04.2026г. об удовлетворении исковых требований.
Позже, по аналогичному исковому заявлению в Шарыповским городским судом возбуждено производство по гражданскому делу № и вынесено заочное решение от 30.04.2026г., об удовлетворении заявленных требований, которое определением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Принимая во внимание, что в производстве Шарыповского городского суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и вынесено решение от 29.04.2026г., имеются основания для оставления без рассмотрения искового заявления ПАО «Совкомбанк» к Прудник Д.В., Прудник В.Д. , ФИО3 в лице Прудник Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 37410 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Прудник Д.В., Прудник В.Д. , ФИО3 в лице Прудник Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу №, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Шарыповский городской суд в течении 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий В.М. Тупаленко