РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующей судьи Тупаленко В.М., при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) к ответчику Черемысиной З.С. о признании договора ОСАГО № <данные изъяты> (полис серии ТТТ №), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингоссрах» и Черемысиной З.С., аддендумов к договору № <данные изъяты>: <данные изъяты> (полис серии ХХХ №), <данные изъяты> (полис серии ХХХ №) недействительными, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.
Требования обоснованы тем, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Черемысиной З.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ № в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении транспортного средства <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере 20 698 рублей 44 копейки. Полис ОСАГО был приобретен посредством в сети интернет. По полису серии ТТТ № страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в договор вносились изменения периода использования транспортного средства выпускались аддендумы (дополнения к действующему договору): № (полис серии ХХХ №) страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, № (полис серии ХХХ №) страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки, представленной страховщику справки, из ГУ МВД России по <адрес> МО МВД РФ «Шарыповский», установлено, что Парсегова З.С. с установочными данными - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не существует. Страховщиком были установлены данные Черемысиной З.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с паспортом: серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, совершенно иными, нежели представленными при заключении договора страхования. Принимая во внимание, что ответчиком были предоставлены ложные сведения о факте владения ответчиком транспортным средством, в отношении которого был заключен договор гражданской ответственности владельца транспортного средства, истец полагает, имеются основания для признания договора страхования недействительным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Митченко А.В., ФИО11.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» Марюхина А.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах», исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчиком намеренно и систематически искажались персональные данные: дата рождения: вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ (разница в 26 лет); паспорт: вместо серии № указан № №. Эти сведения не являются технической ошибкой. Изменение возраста с 38 лет (на 2024 год) на 64 года напрямую влияет на коэффициент возраста и стажа (КВС) в ОСАГО, что занижает страховую премию. Искажение паспортных данных делает невозможной идентификацию страхователя в АИС ОСАГО, в том числе для проверки КБМ (коэффициента бонус-малус) и истории страхования. Утверждение, что в полисе менялся только коэффициент сезонности (КС). Однако КВС не мог быть применен корректно, поскольку страховщик исходил из ложной даты рождения. При верных данных (1986 г.р.) расчет премии был бы иным. То, что впоследствии страхователь доплачивал за увеличение периода использования, не отменяет факта первоначального обмана. Кроме того, страховщик, зная истинный возраст и паспорт, мог вообще отказать в заключении электронного договора (например, при наличии у ответчика неоплаченных штрафов, розыска, или если ранее договоры расторгались по вине страхователя). Лишение страховщика такой возможности уже является существенным. Представитель третьего лица в своих возражениях ссылается на п. 9 Постановления № (утратил силу) и п. 6 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако абз. 4 п. 6 Постановления № прямо указывает: «...сообщение страхователем заведомо ложных сведений... при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, является основанием для признания договора недействительным». Искажение возраста и паспорта - именно такой случай. Также в п. 6 указано, что недостоверные сведения должны влиять на размер страховой премии. Как указано выше, возраст и паспорт влияют на КВС и КБМ. Таким образом, данные разъяснения работают в пользу страховщика, а не ответчика. Ссылка на то, что страховщик мог проверить данные через АИС ОСАГО несостоятельна. В силу п. 1.6 Положения Банка России №-П страховщик вправе проверять, но обязанность предоставить достоверные сведения лежит на страхователе. Именно ответчик, заполняя заявление, должен указать правдивые данные. Отсутствие проверки страховщика не превращает ложь в правду и не исцеляет сделку. Более того, при заключении электронного договора данные о возрасте и паспорте вводятся страхователем вручную. Ошибка в 26 лет не может быть случайной, что является сознательным искажением.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная повестка, возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
Третье лицо Митченко А.В. и его представитель Свинолупов Д.А. (по доверенности) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представили возражения на исковые требования, в которых просили в удовлетворении иска (с учетом уточнений) отказать, ссылаясь на то, что договор ОСАГО может быть признан недействительным по основаниям, применимым для всех сделок, в частности п. п. 1, 2ст. 26, ст. ст. 168, 169, 171, 172, 175, 177 ГКРФ. Согласно ст.180 ГК РФ договор ОСАГО может быть признан недействительным как полностью, так и в части. При этом недействительность части договора не влечет недействительности прочих его частей, если можно предположить, что договор был бы совершен без включения недействительной части. То есть в таком случае другие положения договора ОСАГО продолжают применяться. Ответчик обратилась с заявлением о заключении договора ОСАГО по страхованию гражданской ответственности при использовании транспортного средства, указав: <данные изъяты>, С№ от 17.09.2014г., <данные изъяты>, место жительства: <адрес>. При этом, в самом заявлении о заключении договора ОСАГО указана «дата заполнения заявления» - 10.10.2024г., а дата выдачи полиса - 23.09.2024г. Полис серии ТТТ № от 23.09.2024г. имеет срок страхования с 00ч.00 мин. 24.09.2024г. по 24ч. 00 мин. 23.09.2025г., а вот период использования (позиция ниже) составляет с 4.09.2024г. по 23.12.2024г. Страховая премия за данный период использования составила 10 349,22р. и была оплачена ответчиком и принята истцом. Дата заключения договора указана как - 23.09.2024г., а дата выдачи полиса - 23,09.2024г. Далее выдается другой полис XXX № с тем же сроком страхования с 00.ч. 00 мин. 24.09.2024г. по 24ч.00 мин. 23.09.2025г., но изменяется период использования, который теперь составляет с 24.09.2024г. по 23.12.2024г., с 27.12.2024г. по 26.03.2025г. Соответственно меняется в большую сторону и коэффициент КС (Коэффициент Сезонности) в разделе 7 полиса страхования (был КС - 0,5, стал КС - 0,7), а также увеличивается размер страховой премии, который теперь составляет 14 488,91 руб., и которая была оплачена ответчиком и принята истцом. Дата заключения договора указана как - 23.09.2024г. в 11:11 по московскому времени, а дата выдачи полиса ДД.ММ.ГГГГ. И в разделе 8 полиса страхования XXX № указан уже договор № <данные изъяты>. Далее выдается другой полис XXX № с тем же сроком страхования с 00.ч. 00 мин. 24.09.2024г. по 24ч. 00мин. 23.09.2025г., но изменяется период использования, который теперь составляет с 24.09.2024г. по 23.12.2024г., с 27.12.2024г. по 26.08.2025г. Соответственно меняется в большую сторону и коэффициент КС (Коэффициент Сезонности) в разделе 7 полиса страхования (был КС - 0,7, стал КС - 1), а также увеличивается размер страховой премии, который теперь составляет 20 698,44 руб., и которая была оплачена ответчиком и принята истцом. Дата заключения договора указана как - 23.09.2024г. в 11:11 по московскому времени, а дата выдачи полиса 27.12.2024г. В разделе 8 полиса страхования XXX № указан уже договор № <данные изъяты>. Договор страхования на основании представленных ответчиком сведений был заключен и неоднократно перезаключался с внесением доплаты по страховой премии, а вопрос о предоставлении Черемысиной З.С. ложных сведений возник только после ДТП и после обращения с заявлением на выплату вторым участником ДТП Митченко А.В. в СПАО «Ингосстрах». Также считают, что не верное указание Черемысиной З.С. при страховании даты, месяца и года рождения, не верное указание серии и номера её паспорта не влияют и не повлияли на размер страховой премии, равно как и не касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков. В полисах страхования серии ТТТ №, XXX №, XXX <данные изъяты> менялись лишь Коэффициенты Сезонности (КС), из-за иных периодов использования ТС, которые приводили к увеличению страховой премии, оплаченной страхователем Черемысиной З.С., а иные коэффициенты и иные данные были неизменны. Кроме того, материалы дела не содержат и истцом не представлено доказательств, что им запрашивалась у ответчика информация по уточнению сведений в отношении даты, месяца и года её рождения, серии и номера её паспорта. При том, полисы ОСАГО перезаключались неоднократно с неоднократным внесением дополнительных размеров страховой премии каждый раз при перезаключении. Указание в страховом полисе неверных даты, месяца и года рождения, не верное указание серии и номера паспорта страхователя не является проявлением прямого умысла в виду отсутствия его доказанности истцом, не влияют на обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, не влияют на размер возможных убытков от его наступления, не влияют на размер страховой премии.
Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, судебная повестка, возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда <адрес> shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с ч.1,3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Согласно абзацам 4, 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.
Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ и применения последствий, предусмотренных статей 179 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу положений ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Из смысла приведенных норм закона следует, что основанием для признания договора недействительным является сообщение одной стороной договора сведений, которые повлияли на решение другой стороны заключить договор или имели значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Черемысиной З.С. через сайт www.ingos.ru заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ № в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении транспортного средства «Toyota Corolla», гос. номер <данные изъяты> сроком действия с 00 ч. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с периодом использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 10 349 рублей 22 копейки, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Истцом был выдан электронный страховой полис ОСАГО дата выдачи 23.092024 года с указанными данными автомобиля и персональными данными страхователя и собственника автомобиля Черемысиной З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 0404 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.
Далее в договор вносились изменения периода использования транспортного средства выпускались аддендумы (дополнения к действующему договору):
- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ) страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с увеличением коэффициента сезонности на 0,7 (раздел 7 полиса страхования) размер страховой премии составил 14 488 рублей 91 копейка.
- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ) страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с увеличением коэффициента сезонности на 1 (раздел 7 полиса страхования) размер страховой премии составил 20 698 рублей 44 копейки.
Согласно информации МО МВД России «Шарыповский» № гражданки с установочными данными Парсегова З.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения не существует.
Из сообщения МО МВД России «Шарыповский» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Парсегова (Фурманова, Парсегова З.С. ) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, была документирована паспортом гражданина Российской Федерации 0413 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е, код подразделения №, паспортом гражданина Российской Федерации 0404 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, не документировалась.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем автомобиля <данные изъяты> является Парсегова З.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного в удовлетворении требований Митченко А.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отказано.
Указанным решением установлено, что в период действия страховых полисов, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО11, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему Митченко А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству <данные изъяты> года выпуска, находящемуся под его управлением.
Гражданская ответственность Митченко А.В. на момент ДТП не была застрахована.
Гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП не была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Митченко А.В. обратился в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением.
17.06.2025г. по направлению финансовой организации произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.
18.06. 2025 по заказу страховой компании подготовлено экспертное заключение ООО «Абакан-Оценка» №Р/25, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 598 400 рублей, с учетом износа -326 200 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства н адату ДТП составляет 469 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 70 600 рублей 00 копеек.
На запрос суда в СПАО «Ингосстрах» о размере страховой премии в случае заключения договора страхования с Черемысиной З.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и размере страховой выплаты потерпевшему Митченко А.В., в случае заключения договора при указанных личных данных страховщика, получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ что размер страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил бы 20 698, 44 руб., в данном случае дата рождения собственника (страхователя) не влияет на страховую премию. Поскольку расчет произведен с учетом открытого списка водителей. Размер страховой премии, может измениться при условии смены адреса регистрации собственника. Процедура выплаты потерпевшему Митченко А.В. на данный момент приостановлена.
В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса РФ", по смыслу статьи 179 Гражданского кодекса РФ обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Таким образом, обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки, является наличие умысла страхователя на сообщение ложных сведений, а сами сведения должны иметь существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Согласно п. 1.6 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (в редакции, действующей на дату заключения договора страхования), для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление владельцем транспортного средства документов, указанных в подпунктах "б" - "д" п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования.
Вместе с тем, подпункт "б" п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает предоставление владельцем транспортного средства паспорта или иного удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо).
Таким образом, именно СПАО «Ингосстрах» (страховщик) при выполнении требований, установленных вышеуказанными нормами права, должно было выявить недостоверность сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора ОСАГО. Проверка содержащихся в заявлении о заключении договора страхования сведений на их достоверность является обязанностью, а не правом страховщика.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, нуждается в особой защите своих прав, а потому неустранимые в сложившейся ситуации сомнения должны быть истолкованы в пользу потребителя страховых услуг.
Выдача страхового полиса страховщиком и получение его страхователем, уплата последним страховой премии по договору страхования и принятие ее страховщиком, а также отсутствие у страховщика претензий во время заключения договора страхования, и при неоднократном внесении изменений (дополнений к действующему договору) относительно достоверности предоставленных страхователем сведений (даты, месяца и года рождения, серии и номера паспорта РФ), свидетельствует о наличии воли сторон на заключение договора страхования на указанных в нем условиях.
Как разъяснено в пунктах 18, 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, перед заключением договора добровольного страхования имущества страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю полные и достоверные сведения о существенных обстоятельствах, влияющих на определение вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Под такими обстоятельствами понимаются определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации) обстоятельства, имеющие значение для страхования конкретного имущества и оценки страховщиком принимаемого на себя риска.
Существенность обстоятельств для определения вероятности наступления страхового случая и возможных убытков от его наступления должна оцениваться судом исходя из реального влияния представленных и не представленных страхователем сведений на принятие страховщиком решения о заключении договора или определение его условий (объем страхового покрытия, размер страховой премии и др.). При этом следует учитывать, какие сведения обычно принимаются во внимание страховщиком при страховании аналогичных рисков.
Доказательств, наличия у страхователя умысла на сообщение страхователю заведомо ложных сведений суду не представлено.
Кроме того, не сообщение страховщику страхователем достоверных сведений о дате рождения и паспортных данных не являются существенными обстоятельствами, повлиявшими на принятие страховщиком решения о заключении договора или определение его условий (объем страхового покрытия, размер страховой премии), что следует из ответа истца на судебный запрос.
Обстоятельств, свидетельствующих о допущенном страхователем злоупотреблении правом, и наличие у него умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, судом также не установлено.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Парсегова З.С. о признании договора ОСАГО № № (полис серии ТТТ №) от ДД.ММ.ГГГГ, аддендумов к договору № № (полис серии ХХХ №), № (полис серии ХХХ №) недействительными, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий В.М. Тупаленко
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.