ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Окуловой Т.Н., при секретаре Кряжевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Макаревич Д.А., подсудимого Роменский В.П., защиты в лице адвоката Дмитриева Г.П., единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Роменский В.П., родившегося данные о личности обезличены, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 173.2 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 71 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
УСТАНОВИЛ:
Роменский В.П. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:
15.11.2021 г. Роменский В.П. осужден <данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ Роменский В.П. осужден <данные изъяты> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.
23.05.2023 г. Роменский В.П. на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден с заменой неотбытого срока на принудительные работы из мест лишения свободы.
13.11.2023 г. Роменский В.П. на основании решения <данные изъяты> вновь был помещен в места лишения свобода на срок 8 месяцев 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока, и прибыл на постоянное место жительство в <адрес>.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ году, и в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Роменский В.П. был установлен административный надзор, на срок, установленный законодательством РФ до погашения судимости, а именно на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Роменский В.П. прибыл в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», где был поставлен на профилактический учёт как лицо, подвергнутое административному надзору, так как по личной инициативе избрал местом проживания адрес: <адрес> «А», <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение о заведении дела административного надзора № в отношении Роменский В.П.
04.02.2025 г. Роменский В.П. прибыл в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», где был поставлен на профилактический учёт как лицо, подвергнутое административному надзору, так как по личной инициативе избрал местом проживания адрес: <адрес>, в тот же день вынесено заключение о заведении дела административного надзора № в отношении Роменский В.П., где последнему под роспись была разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ, за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также были разъяснены положения ст. 19.24 КоАП РФ, регламентирующие наступление административной ответственности за несоблюдение административных ограничений или невыполнение обязанностей, устанавливаемых при надзоре.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Роменский В.П., проживающего по адресу: <адрес>, достоверно знающего установленный порядок выезда со своего места жительства, пребывания, фактического нахождения и не имеющего исключительных личных обстоятельств для оставления своего места жительства, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора путем самовольного оставления места жительства.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которого поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, кроме того, поднадзорное лицо обязано получать разрешение органа внутренних дел на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами, и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней, Роменский В.П., достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, пренебрегая вышеизложенными обстоятельствами, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, желая поменять место жительство по мотиву личной заинтересованности, не получив разрешение органа внутренних дел на выезд за установленные судом пределы территории, не имея исключительных личных обстоятельств, без согласия уполномоченных должностных лиц отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» в начале декабря 2025 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, покинул свое место жительство по адресу: <адрес> стал проживать по адресу: <адрес>. При этом Роменский В.П. с целью уклонения от административного надзора орган внутренних дел по месту жительства не уведомил, о своем местонахождении в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» не сообщил.
Тем самым Роменский В.П. умышленно уклонялся от возложенных на него решением суда вышеуказанных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания в 20 часов 40 минут по адресу: <адрес>, и его преступные действия были пресечены.
В судебном заседании подсудимый Роменский В.П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания Роменский В.П., данные им в ходе дознания по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден <данные изъяты> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением приговора <данные изъяты> от 15.11.2021г., ему назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением <данные изъяты> в отношении него (подсудимого) установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Так, после освобождения, с июля 2024 года стал фактически проживать в своей квартире по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОП № МУ МВД России «Красноярское», где его поставили на учет как лицо, находящееся под административным надзором. При постановке на учет он (подсудимый) был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в том числе предупрежден о соблюдении ограничений и обязанности, в том числе об обязанности за три дня уведомить ОВД по месту жительства или пребывания о перемене места жительства.
В 2025 году он (подсудимый) приобрел комнату по адресу: <адрес> написал заявление в ОП № о смене места жительства, и получив маршрутный лист, прибыл для постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № по новому месту жительства, где встал на учет как поднадзорное лицо.
При постановке на учет, инспектором по осуществлению административного надзора ему (подсудимому) были повторно разъяснены административные ограничения, установленные судом, и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные законодательством РФ и административная ответственность за несоблюдение административных ограничений и неисполнение обязанностей. Согласно графику явки на регистрацию, он (Роменский В.П.) должен был являться в отдел полиции на отметку 1 раз в месяц, то есть каждый первый вторник каждого месяца в период времени с 10.00 до 19.00. Кроме того, при постановке на учет инспектором повторно была разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора. За время нахождения на профилактическом учете в ОП № он (Роменский В.П.) неоднократно нарушал установленные ограничения, привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ за ранее допущенные несоблюдения административных ограничений привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, к административному наказанию 10 суток, срок окончания отбывания административного ареста ДД.ММ.ГГГГ В устном порядке участковым и инспектором по надзору ему было разъяснено, что после отбытия наказания он (подсудимый) должен явиться в отдел полиции на отметку.
ДД.ММ.ГГГГ года он (подсудимый), осознавая, что не имеет права оставлять избранное место проживания без согласия и уведомления уполномоченных должностных лиц, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место проживания по вышеуказанному адресу, после окончания административного ареста в отдел полиции больше не приходил, а свою комнату <адрес> сдал в аренду с декабря 2025 года, сам стал проживать в другой комнате № <адрес> у знакомого. О смене места своего жительства, месте последующего проживания, будучи уведомленным об этом под роспись, никому не сообщил, разрешения на перемену места своего жительства не получал, заявление о смене жительства не писал. В декабре 2025 года, январе 2026 года в больницы не обращался, на лечении в больницах и диспансерах не находился, на отметки в отдел полиции не являлся, потому что не хотел.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ему дополнили ранее установленные административные ограничения, в виде обязательной явки два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ он (подсудимый) не явился на ежемесячную регистрацию в ОП № МУ МВД России «Красноярское», при этом о смене места жительства сотрудников отдела полиции № <адрес> не уведомил, так как не посчитал нужным. Ему (подсудимому) надоело находиться под административным надзором, он не хотел приходить на отметку в отдел полиции, не желал чтобы его проверял участковый и другие сотрудники полиции по месту проживания, в связи с чем длительное время не выходил на связь с сотрудниками полиции и по указанной причине перестал являться на отметку в отдел полиции с декабря 2025 года. Около в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, его задержал оперуполномоченный ОР ОУ ГУФСИН лицо1 и доставил в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с объявлением в розыск и на основании постановления Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу
Также показал, что свою комнату <адрес> по адресу <адрес>, оставил по личной инициативе, так как решил уклоняться от административного надзора. Кроме того, знал и понимал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, его будут разыскивать сотрудники полиции. Вину в том, что он (подсудимый) самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора признает, в содеянном раскаивается (л.д. 66-72).
Оглашенные показания подсудимый Роменский В.П. в присутствии защитника – адвоката Дмитриева Г.П., подтвердил, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме признания вины подсудимого, виновность Роменский В.П. в совершении инкриминируемого преступления, установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
Показаниями свидетеля свидетель1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки свидетеля, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское». 15.11.2021 г. Роменский В.П. осужден <данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ с территории обслуживания ОП № МУ МВД России «Красноярское» для постановки на профилактический учет как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, обратился Роменский В.П., местом проживания последний избрал квартиру по адресу: <адрес>. Роменский В.П. выдано предупреждение, в котором разъяснены его ограничения и обязанности, ответственность за их несоблюдение, а также разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора, заведено дело административного надзора №, определен график явки на регистрацию. За время нахождения на профилактическом учете в ОП № Роменский В.П. неоднократно нарушал установленные ограничения, привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. 25.11.2025 г. Роменский В.П., за ранее допущенные несоблюдения административных ограничений привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание 10 суток, срок окончания отбывания административного ареста ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Роменский В.П. осознавая, что не имеет права оставлять избранное им место проживания без согласия и уведомления уполномоченных должностных лиц, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место проживания по вышеуказанному адресу, после чего уклонялся от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками ГУФСИН.
№ г. решением <данные изъяты> дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Роменский В.П. не явился на ежемесячную регистрацию в ОП № МУ МВД России «Красноярское», факт нарушения зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом о смене места своего жительства, месте последующего проживания Роменский В.П., будучи уведомленным об этом под роспись, не сообщил, согласия на перемену места своего жительства не получал. ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) получил задание на проверку Роменский В.П. по месту проживания и в этот же день, в дневное время, проверил Роменский В.П., однако дверь квартиры никто не открыл, о чем был составлен рапорт проверки поднадзорного лица по месту жительства. Таким образом, Роменский В.П. нарушил административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства и уведомления органа внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания. Материал проверки по факту уклонения от административного надзора Роменский В.П. был направлен в ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 54-55).
Показаниями свидетеля свидетель2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки свидетеля, согласно которым она состоит в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское», в ее должностные обязанности входит постановка на учет лиц, в отношении которых установлен административный надзор и заведение дел административного надзора. Контроль за соблюдением установленных ограничений за лицами, в отношении которых установлен административный надзор, осуществляют участковые уполномоченные полиции на вверенных им административных участках, на которых проживают поднадзорные лица. Дела административного надзора заводятся по поручению заместителя начальника, ответственного за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, после чего регистрируются в установленном порядке. Поднадзорному лицу под роспись выдается копия утвержденного заместителем начальника, ответственным за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, графика прибытия по решению суда поднадзорного лица в территориальный орган для регистрации. С поднадзорным лицом во время постановки на учет проводится профилактическая беседа, в ходе которой разъясняются права и обязанности, он предупреждается об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. При этом ему под роспись вручается соответствующее предупреждение, второй экземпляр которого приобщается к материалам дела административного надзора. В случае смены поднадзорным лицом места жительства или пребывания заведение дела административного надзора вновь и вынесение соответствующего заключения органом внутренних дел по месту нового жительства (пребывания) поднадзорного лица не является обязательным, ведение ранее заведенного дела может быть продолжено, тогда как график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в данном случае обновляется. ДД.ММ.ГГГГ Роменский В.П. осужден приговором <данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Роменский В.П. осужден приговором <данные изъяты> в <данные изъяты> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> в отношении Роменский В.П. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ с территории обслуживания ОП № МУ МВД России «Красноярское» для постановки на профилактический учет как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, обратился Роменский В.П., который местом проживания избрал квартиру по адресу: <адрес>, последнему выдано предупреждение, в котором разъяснены его ограничения и обязанности, ответственность за их несоблюдение, а также разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора, заведено дело административного надзора №, определен график явки на регистрацию. За время нахождения на профилактическом учете в ОП № Роменский В.П. неоднократно нарушал установленные ограничения, привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Роменский В.П. дополнены ранее установленные административные ограничения, в виде обязательной явки два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Роменский В.П., за ранее допущенные несоблюдения административных ограничений привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание 10 суток, срок окончания отбывания административного ареста ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ г. Роменский В.П. осознавая, что не имеет права оставлять избранное им место проживания без согласия и уведомления уполномоченных должностных лиц, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место проживания по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Роменский В.П. не явился на ежемесячную регистрацию в ОП № МУ МВД России «Красноярское», факт нарушения зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом о смене места своего жительства, месте его последующего проживания Роменский В.П., будучи уведомленным об этом под роспись, не сообщил, разрешения на перемену места своего жительства не получал. ДД.ММ.ГГГГ УУП свидетель1 было выдано задание на проверку Роменский В.П. по месту проживания. В этот же день, в дневное время Роменский В.П. был проверен, однако дверь квартиры никто не открыл, о чем был составлен рапорт проверки поднадзорного лица по месту жительства. Таким образом, Роменский В.П. нарушил административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства и уведомления органа внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Роменский В.П. отменено условное осуждение, по приговору суда, последний объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ место нахождения Роменский В.П. установлено сотрудниками ГУФСИН по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Роменский В.П. опрошен. ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) составила рапорт об обнаружении в действиях Роменский В.П. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, зарегистрированный в КУСП 1486. Роменский В.П. уклонялся от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до момента задержания последнего. (л.д. 56-57)
Показаниями свидетеля свидетель3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки свидетеля, согласно которым в собственности у его сестры лицо2 имеется комната № по <адрес>, однако последняя по данному адресу не проживает, а проживает он (свидетель). Роменский В.П. его (свидетеля) хороший друг. После того, как Роменский В.П. продал <адрес>, последний приобрел квартиру в <адрес>, в которой стал проживать. В начале декабря 2025 г. Роменский В.П. сообщил ему (свидетелю), что будет сдавать свою комнату в аренду, попросив его (свидетеля) приглядеть за комнатой. Также Роменский В.П., в связи с тем, что начал сдавать свою комнату, попросился пожить в комнате его (свидетель3) сестры. О том, что Роменский В.П. освободился из мест лишения свободы, свидетель знал, однако о том, что последний находится под административным надзором, ему (свидетелю) известно не было. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Роменский В.П., он (свидетель) разрешил последнему пожить в комнате его сестры. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Роменский В.П. ночевал, иногда проживал в комнате 23/3 по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ позвонил и сообщил, что его нашли в комнате и скорее всего задержат (л.д. 58-60).
Показаниями свидетеля свидетель4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки свидетеля, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей (свидетелю) нужна была квартира для проживания в <адрес>. На одном из сайтов она увидела комнату, которую сдавали в аренду по адресу <адрес>. Созвонившись по объявлению, договорилась о встрече и осмотре комнаты, в тот же день заключила договор аренды сроком на полгода с гр. Роменский В.П., последний пояснил, что возможно уедет работать вахтовым методом и попросил в последующем передавать оплату за аренду комнаты свидетель3 Более Роменский В.П. она (свидетель) не видела, в телефонном режиме не общалась, оплатила ему арендную плату и комиссию риелтору. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ стала проживать по вышеуказанному адресу. После заселения приходили сотрудники полиции, искали собственника квартиры, об этом узнала от соседей. О том, что гр. Роменский В.П. находится под административным надзором, не знала, последний об указанном не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ свидетель съехала из арендованной квартиры, ключи от комнаты передала свидетель3 (л.д. 61)
Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого Роменский В.П. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:
- решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении Роменский В.П. административного надзора (л.д. 16);
- заключением о заведении дела административного надзора в отношении Роменский В.П. (л.д. 20);
- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому в отношении Роменский В.П. установлена обязанность являться ежемесячно в первый вторник месяца на регистрацию с 10.00 до 19.00 (л.д. 23);
- рапортами о проверке по месту жительства поднадзорного лица, согласно которым поднадзорный Роменский В.П. проверялся по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но по месту жительства дверь никто не открыл, на телефонные звонки Роменский В.П. не отвечал (л.д. 29,30,31,32,33);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место жительства Роменский В.П., а именно квартира по адресу: <адрес> (л.д. 49-53).
Оценивая показания Роменский В.П., данные им в ходе дознания по делу, подтвержденные в суде, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Показания даны Роменский В.П. в присутствии защитника, после разъяснения всех прав. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Роменский В.П. при производстве дознания, а равно для его самооговора, судом не установлено. Кроме того, показания подсудимого подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, последовательны, не противоречивы, в полной мере согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными материалами дела, в связи с чем, его признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления суд кладет в основу обвинительного приговора, находя их правдивыми.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей свидетель2, свидетель1, свидетель3, свидетель4, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, и оснований для оговора ими подсудимого.
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод о том, что виновность Роменский В.П. в содеянном является установленной и доказанной.
О наличии у Роменский В.П. умысла на уклонение от административного надзора при самовольном оставлении места жительства свидетельствуют обстоятельства того, что, будучи осведомленным о своих обязанностях, связанных с ограничениями и запретами, возложенными на него судом как на административно поднадзорного, он самовольно, без уведомления сотрудников полиции, контролирующих его как поднадзорного, оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, о своем новом местонахождении не сообщил, т.е. не выполнял обязанности, возложенные на него действующим законодательством об административном надзоре.
Подсудимый Роменский В.П. факта самовольного оставления места жительства и не проживание по избранному месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с целью уклонения от административного надзора, в судебном заседании не отрицал.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Роменский В.П. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого Роменский В.П., суд учитывает заключение врача судебно-психиатрического эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Роменский В.П. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от нескольких наркотических веществ. Однако, степень отмеченных у подэкспертного психических отклонений выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него не выявлено грубых нарушений мышления, памяти, внимания, критических способностей, интеллектуально-мнестического снижения, психотических расстройств, он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Роменский В.П. не обнаруживал признаков и какого-либо временного психического расстройства, действия его были последовательны и целенаправленны. Он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, сохранил воспоминания о содеянном, и у него отсутствовали тогда какие-либо острые психотические расстройства (бред, галлюцинации). Поэтому, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Роменский В.П. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Роменский В.П. способен в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. (л.д. 120-123)
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого Роменский В.П. в судебном заседании, а также вышеприведенное заключение эксперта, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности Роменский В.П., его полное признание вины, а также то, что последний семьей и иждивенцами не обременен, не работает, на учете у врача-психиатра и в противотуберкулезном диспансере не состоит, внесен в информационную базу КГБУЗ «ККНД №1» с диагнозом: «зависимость от нескольких ПАВ (психостимуляторы, каннабиоиды, опиоиды) средняя стадия», семьей и иждивенцами не обременен, в г. Красноярске проживает без регистрации, участковым по месту жительства характеризуется отрицательно.
Так, Роменский В.П. совершил преступление, относящееся в силу ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Роменский В.П., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельства, отягчающие наказание Роменский В.П., отсутствуют. Неснятая и непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, явилась основанием для установления в отношении Роменский В.П. административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ рецидива не образует.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Роменский В.П. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, характеризующего материала, влияние назначаемого наказания на исправление Роменский В.П., а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление Роменский В.П., возможно только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Исходя из положений ст. 43 УК РФ суд считает, что иное наказание подсудимому не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.
При этом, суд учитывает, что преступление по рассматриваемому делу совершено Роменский В.П. до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание Роменский В.П. подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Назначенное таким образом наказание за совершенное Роменский В.П. преступление, по мнению суда, соразмерно содеянному, и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ.
Поскольку приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при назначении наказания за настоящее преступление по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд определяет подсудимому Роменский В.П. отбывать наказание в том же виде исправительного учреждения – в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Роменский В.П. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Роменский В.П. под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России г. Красноярска.
Срок наказания Роменский В.П. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы Роменский В.П. следует зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (день взятия под стражу) до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей и отбытое Роменский В.П. наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Роменский В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Роменский В.П. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Роменский В.П. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить, избрать в отношении Роменский В.П. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Роменский В.П. взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в <адрес>.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы Роменский В.П. зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (день взятия под стражу) до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей и отбытое Роменский В.П. наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска, а осужденным Роменский В.П., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, через Советский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Т.Н. Окулова