ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 мая 2026 г. г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Широбоковой Н.С., при секретаре Кравченко М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сиговой Д.Д., подсудимого Розонова Д.П., защитника – адвоката Васина В.В., потерпевших Гунякова И.Ю., Седунова П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Розонова Даниила Павловича, <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО5 достоверно осведомленный о том, что ранее знакомый Розонов Д.П. располагает возможностью приобретения сотовых телефонов по более низкой стоимости, обратился к нему с просьбой оказания помощи в приобретении сотового телефона марки «Айфон 17». В этот момент у Розонова Д.П., находящегося в неустановленном месте, на территории <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ФИО5, реализуя который, Розонов Д.П., осознавая общественно-опасный противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Розонов Д.П., находясь по адресу: <адрес>, не имея возможности и намерений осуществить поставку сотового телефона марки «Айфон 17», заключил с ФИО5 посредством мобильного мессенджера «Телеграмм» устный договор доставки, пообещав ФИО5 приобрести для него сотовый телефон марки «Айфон 17» стоимостью 57 000 рублей, на условиях 100% предоплаты.
Не подозревая о преступных намерениях Розонова Д.П., исполняя условия договоренности, в счет оплаты сотового телефона марки «Айфон 17», ФИО5 находясь по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод в 15 часов 00 минут (Красноярское время) денежных средств в размере 57 000 рублей, с банковской карты АО «Т-Банк» №, выданной на имя ФИО5, открытой в АО «Т-Банк», юридический адрес: <адрес> на счет банковской карты АО «Т-Банк» на лицевой счет №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 в АО «Т-Банк», юридический адрес: <адрес>, по номеру телефона №, зарегистрированного на имя ФИО6, находящейся в фактическом пользовании у Розонова Д.П., который в указный период времени находился по адресу своего проживания по <адрес>.
Полученные от ФИО5 денежные средства в размере 57 000 рублей Розонов Д.П. использовал по своему усмотрению в личных целях, при этом сотовый телефон марки «Айфон 17» ФИО5 не передавался. Получив денежные средства, Розонов Д.П. общение с ФИО5 прекратил, взятые для себя обязательства о предоставлении сотового телефона марки «Айфон 17» не выполнил, с места совершения преступления скрылся и в последствие похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 57 000 рубль.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО7, достоверно осведомлённый о том, что ранее знакомый Розонов Д.П. располагает возможностью приобретения компьютерной техники по более низкой стоимости, обратился к нему с просьбой оказания помощи в приобретении четырех блоков оперативной памяти. В этот момент, у Розонова Д.П.. находящегося в неустановленном месте, на территории <адрес> возник преступный умысел, направлений на хищение денежных средств путем обмана у ФИО7, реализуя который, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Розонов Д.П., находясь по адресу: <адрес> не имея возможности и намерений осуществить поставку четырех блоков оперативной памяти, заключил с ФИО7 посредством мобильного мессенджера «Телеграмм» устный договор доставки, пообещав ФИО7 приобрести для него четыре блока оперативной памяти общей стоимостью 27 000 рублей, на условиях 100% предоплаты.
Не подозревая о преступных намерениях Розонова Д.П., исполняя условия договоренности, в счет оплаты четырех блоков оперативной памяти, ФИО7 находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод в 10 часов 19 минут (Красноярское время) денежных средств в размере 27 000 рублей, с банковской карты АО «Т-Банк» №, выданной на имя ФИО7, открытой в АО «Т-Банк», юридический адрес: <адрес> на счет банковской карты АО «Т-Банк» на лицевой счет №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 в АО «Т-Банк», юридический адрес: <адрес> по номеру телефона №, зарегистрированного на имя ФИО6, находящейся в фактическом пользовании у Розонова Д.П., который в указный период времени находился по адресу своего проживания по <адрес>.
Полученные от ФИО7 денежные средства в размере 27 000 рубль Розонов Д.П. использовал по своему усмотрению в личных целях, при этом четыре блока оперативной памяти ФИО7 не передавался. Получив денежные средства, Розонов Д.П. общение с ФИО7 прекратил, взятые для себя обязательства о предоставлении четырех блоков оперативной памяти не выполнил, с места совершения преступления скрылся и в последствие похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 27 000 рубль.
Действия подсудимого Розонова Д.П. квалифицированы в отношении потерпевшего ФИО5 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении потерпевшего ФИО7 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевших ФИО8 и ФИО7 в судебном заседании поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Розонова Д.П. в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб им возмещен в полном объеме, с подсудимым примирились.
Заслушав подсудимого, его защитника, не возражавших против прекращения дела, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причинённый ему вред.
Статьёй 76 УК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, возможно с согласия подсудимого.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется Розонов Д.П., относятся к категории средней тяжести.
Учитывая, что Розонов Д.П. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, не судим, между ним и потерпевшими достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении Розонова Д.П. прекратить в связи с примирением сторон.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Розонова Даниила Павловича, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска суд в течение 15 суток со дня оглашения.
Судья Н.С. Широбокова