ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Куреневой Т.С., с участием государственного обвинителя Макаревич Д.А., подсудимого Пряникова В.Б., и его защитника - адвоката Гончаровой М.А., представившей удостоверение № 2123 и ордер № 025093 от 27.04.2026, при секретаре Медведевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пряникова Виктора Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (дочь, 2015 года рождения), официально не трудоустроенного, инвалида III группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ком. 527, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прянников В.Б. совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 06 часов 34 минут, Пряников В.Б. находился на улице около торгово-офисного комплекса «Ньютон» по <адрес>, где на земле увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, к которой привязан расчетный банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> стр. 15, на имя ФИО6, с функцией бесконтактной оплаты. Пряников В.Б. поднял указанную банковскую карту и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> стр. 15.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, с расчетного банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», путем осуществления покупок, Пряников В.Б. ДД.ММ.ГГГГ находясь в торгово-офисном комплексе «Ньютон» прошел к игровому автомату принадлежащему «IP Dubovik», который расположен по адресу: <адрес>, где действуя в тайне от ФИО6, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель в виде материального обогащения, используя карту, путем бесконтактной оплаты, незаконно произвел оплату, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 34 минуты (местное время) на сумму 100 рублей, в 06 часов 34 минуты (местное время) на сумму 100 рублей, в 06 часов 34 минуты (местное время) на сумму 100 рублей, в 06 часов 34 минуты (местное время) на сумму 100 рублей, в 06 часов 35 минут (местное время) на сумму 100 рублей, в 06 часов 36 минут (местное время) на сумму 100 рублей, в 06 часов 37 минут (местное время) на сумму 100 рублей, в 06 часов 38 минут (местное время) на сумму 100 рублей, в 06 часов 49 минут (местное время) на сумму 100 рублей, в 06 часов 50 минут (местное время) на сумму 100 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 1000 рублей, принадлежащие ФИО6, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> стр.15.
Далее, реализуя свой единый преступный умысел, Пряников В.Б. ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Ярче» по адресу: <адрес>, действуя в тайне от ФИО6, а также от работника торговой организации, осознавая противоправный характер своих действий, используя карту, путем бесконтактной оплаты, незаконно произвел оплату приобретенных товаров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 46 минут (местное время) на сумму 989 рублей 99 копеек, в 08 часов 05 минут (местное время) на сумму 1999 рублей 99 копеек, в 08 часов 46 минут (местное время) на сумму 659 рублей 98 копеек, в 08 часов 46 минут (местное время) на сумму 2599 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 6249 рублей 95 копеек, принадлежащие ФИО6, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> стр. 15.
Далее, реализуя свой единый преступный умысел, Пряников В.Б. ДД.ММ.ГГГГ направился в павильон «Чайхана» по адресу: <адрес>, где действуя в тайне от ФИО6, а также от работника торговой организации, используя карту, путем бесконтактной оплаты, незаконно произвел оплату приобретенных ему товаров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут (местное время) на сумму 400 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства на сумму 400 рублей, принадлежащие ФИО6, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> стр.15.
Таким образом, Пряников В.Б. ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 34 минут до 10 часов 46 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> стр. 15, тайно похитил денежные средства на общую сумму 7649 рублей 95 копеек, принадлежащие ФИО6, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7695 рублей 95 копеек.
Допрошенный в судебном заседании Пряников В.Б. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаний Пряникова В.Б., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом Пряникова В.Б. от дачи показаний (л.д. 109-112), ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут около ТКО «Ньютон» на <адрес> на асфальте он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую понял и убрал в карман куртки. Далее, примерно в 06 часов 34 минуты, находясь внутри торгового комплекса, он прошел к игровому банкомату проверить есть ли на карте денежные средства, оплату производил бесконтактным способом, поднося карту к терминалу, первая оплата в размере 100 рублей прошла, сколько еще раз он играл, не помнит, при этом понимал, что банковская карта ему не принадлежит как и денежные средства, находящиеся на ней. Дальше, примерно в 07 часов 40 минут, в ТКО «Ньютон» он зашел в магазин «Ярче», где приобрел продукты и расплатился бесконтактным способом прикладывая банковскую карту к терминалу три раза. После, примерно в 10 часов 40 минут зашел в один из павильонов «Chaihana», где также расплатился картой, приложив банковскую карту к терминалу. После этого, выкинул банковскую карту в мусорный бак. Были ли на банковской карте еще денежные средства, не знает. Позже в ОП № написал чистосердечное признание в совершении хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк». В настоящее время ущерб возместил в полном объеме.
Оглашенные показания Пряников В.Б. поддержал, пояснил, что раскаивается в содеянном, помирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный ущерб, просит прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим.
Кроме признания, вина Пряникова В.Б. в краже с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.
Показаниями потерпевшего ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 11-14), согласно которых, у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, номер счета №, оформленная на его имя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он поехал отдыхать в бар «Максимилианс», расположенный по <адрес>, при нем находилась вышеуказанная банковская карта. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, он обнаружил на своем сотовом телефоне смс сообщения с номера «900» о том, что с его банковской карты производили списания, при этом он не нашел свою банковскую карту, в связи с чем понял, что потерял ее. В мобильном приложении «Сбербанк онлайн» увидел, что с банковского счета производили списания, всего на общую сумму 7 649 рублей 95 копеек, данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 96 000 рублей, имеются кредитные обязательства, ежемесячный размер оплаты которых составляет 16 310 рублей 48 копеек, так же оплачивает коммунальные услуги около 10 000 рублей, на иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок. В настоящее время Пряников В.Б. возместил ему ущерб в полном размере, принес извинения, он помирился с Пряниковым В.Б., просит прекратить уголовное дело в отношении Пряникова В.Б. в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ
Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 55-57), согласно которых, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское», осуществляя оперативное сопровождение по уголовному делу №, возбужденному по факту хищения денежных средств с банковского счета, были проанализированы скриншоты, предоставленные потерпевшим, на основании которых получены адреса магазинов, где производились расчеты, время и сумма. После чего просмотрены камеры наблюдения в магазине «Ярче» по адресу: <адрес>, и установлено, что Пряников В.Б. производил расчет банковской картой ПАО «Сбербанк», в связи с чем, он был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское».
Кроме вышеперечисленных показаний, виновность подсудимого Прянникова В.Б. в совершении преступления подтверждается:
- заявлением ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 просит привлечь к установленной законом уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» на сумму 7600 рублей, списания: «IP Dubovik» 1000 рублей; магазине «Ярче» 2599, 99 рублей, 659, 98 рублей, 1999,99 рублей, 989.99 рублей (л.д. 5);
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены справки по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО6, установлены списания денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
Операция по счету: 40№, ДД.ММ.ГГГГ 06:34 (местное время) сумма операции 100 рублей, отдых и развлечения IP Dubovik операция по карте 2202 2053 0566 7625;
Операция по счету: 40№, ДД.ММ.ГГГГ 06:34 (местное время) сумма операции 100 рублей, отдых и развлечения IP Dubovik операция по карте 2202 2053 0566 7625;
Операция по счету: 40№, ДД.ММ.ГГГГ 06:34 (местное время) сумма операции 100 рублей, отдых и развлечения IP Dubovik операция по карте 2202 2053 0566 7625;
Операция по счету: 40№, ДД.ММ.ГГГГ 06:34 (местное время) сумма операции 100 рублей, отдых и развлечения IP Dubovik операция по карте 2202 2053 0566 7625;
Операция по счету: 40№, ДД.ММ.ГГГГ 06:35 (местное время) сумма операции 100 рублей, отдых и развлечения IP Dubovik операция по карте 2202 2053 0566 7625;
Операция по счету: 40№, ДД.ММ.ГГГГ 06:36 (местное время) сумма операции 100 рублей, отдых и развлечения IP Dubovik операция по карте 2202 2053 0566 7625;
Операция по счету: 40№, ДД.ММ.ГГГГ 06:37 (местное время) сумма операции 100 рублей, отдых и развлечения IP Dubovik операция по карте 2202 2053 0566 7625;
Операция по счету: 40№, ДД.ММ.ГГГГ 06:38 (местное время) сумма операции 100 рублей, отдых и развлечения IP Dubovik операция по карте 2202 2053 0566 7625;
Операция по счету: 40№, ДД.ММ.ГГГГ 06:49 (местное время) сумма операции 100 рублей, отдых и развлечения IP Dubovik операция по карте 2202 2053 0566 7625;
Операция по счету: 40№, ДД.ММ.ГГГГ 06:50 (местное время) сумма операции 100 рублей, отдых и развлечения IP Dubovik операция по карте 2202 2053 0566 7625;
Операция по счету: 40№, ДД.ММ.ГГГГ 10:46 (местное время) сумма операции 400 рублей, Chaihana Krasnoyarsk операция по карте 2202 2053 0566 7625;
Операция по счету: 40№, ДД.ММ.ГГГГ 11:46 (местное время) сумма операции 989,99 рублей, супермаркеты YARCHE Krasnoyarsk операция по карте 2202 2053 0566 7625;
Операция по счету: 40№, ДД.ММ.ГГГГ 12:05 (местное время) сумма операции 1999,99 рублей, супермаркеты YARCHE Krasnoyarsk операция по карте 2202 2053 0566 7625;
Операция по счету: 40№, ДД.ММ.ГГГГ 12:46 (местное время) сумма операции 659,98 рублей, супермаркеты YARCHE Krasnoyarsk операция по карте 2202 2053 0566 7625;
Операция по счету: 40№, ДД.ММ.ГГГГ 12:46 (местное время) сумма операции 2599,99 рублей, супермаркеты YARCHE Krasnoyarsk операция по карте 2202 2053 0566 7625;
Общая сумма списаний составила 7649,95 рублей. Вышеуказанные справки признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 36-38, 40);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7, изъят диск содержащий видеозаписи с магазина «Ярче» расположенного по адресу: <адрес> железняка, 17 в <адрес> (л.д. 59-62);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видео файлами, где запечатлено как Пряников В.Б., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кассовой зоне в магазине «Ярче» расположенного по адресу: <адрес>, расплачивается найденной банковской картой, путем прикладывания на терминал бесконтактным способом оплаты. При просмотре указанного видео файла Пряников В.Б., опознал себя, и пояснил, что с найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» он ДД.ММ.ГГГГ расплатился в магазине «Ярче» расположенного по адресу: <адрес> путем прикладывания на терминал бесконтактной оплатой. Вышеуказанный диск с видеозаписями признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 63-67, 69);
-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого Пряников В.Б. указал место, где он обнаружил банковскую карту на <адрес>, а также на места, где совершал покупки путем прикладывания найденной банковской карты, а именно: на игровой автомат в торгово-офисном комплексе «Ньютон», принадлежащему «IP Dubovik», расположенный по адресу: <адрес>; павильон «Чайхана», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Ярче», расположенный по адресу: <адрес>, а также на место, где выкинул банковскую карту (л.д. 94-104).
Судом не установлено никаких поводов для оговора потерпевшим ФИО6 и свидетелем ФИО7 подсудимого Пряникова В.Б. не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.
Потерпевший ФИО6 и свидетель ФИО7 по делу были допрошен с соблюдением требования уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких условиях, суд признает показания потерпевшего и свидетеля, в соответствии со ст. ст. 74, 79 УПК РФ, надлежащими доказательствами по делу.
Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий, в том числе с показаниями подсудимого Пряникова В.Б. потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО7
Оснований не доверять названным показаниям потерпевшего у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.
Оснований не доверять допустимым показаниям подсудимого Пряникова В.Б., в которых он указывал на свою причастность к краже, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, у суда не имеется.
Более того, показания подсудимого не являются единственным доказательством его виновности в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а лишь дополняют имеющуюся совокупность доказательств.
Оснований для признания каких-либо из вышеуказанных доказательств вины подсудимого недопустимыми, не имеется.
Таким образом, исследовав непосредственно, представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит исследованные доказательства убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Пряникова В.Б. в совершении преступления, обстоятельства, совершения которого указаны в описательной части приговора.
На учетах в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой противотуберкулезный диспансер № филиал №» и у врача нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Братская РБ» Пряников В.Б. не состоит (л.д. 134, 135, 139). Обращался консультативно в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» с 2020 по 2023 по линии общей МСЭ с диагнозом «Органическое непсихотическое расстройство травматического генеза с умеренным когнитивным снижением».
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, Пряников В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к преступлению, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме органического непсихотического расстройства (код по МКБ-10 F06.82). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в соответствии со своим правовым статусом (л.д. 117-120).
Принимая во внимание заключение врача судебно-психиатрического эксперта, а также что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащего уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, переквалификации действий подсудимого или его оправдания не имеется.
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной виновность подсудимого Пряникова В.Б. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного Пряниковым В.Б. преступления, данные о его личности, что Пряников В.Б. ранее не судим, имеет место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка на иждивении, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, также принимает во внимание данные о состоянии его здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пряникова В.Б. в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем написания чистосердечного признания, дачи признательных показаний и сообщения органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, чем Пряников В.Б. несомненно способствовал раскрытию преступления, так как добровольно сообщил органам следствия обо всех обстоятельствах совершенного преступления, в том числе время, место и мотивы его совершения, представил информацию, способствующую раскрытию преступления, которую подтвердил в ходе осмотра видеозаписи из магазина «Ярче» и в ходе проверки показаний на месте, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом III группы, принесение извинений потерпевшему.
Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого Пряникова В.Б. обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано последним после начала проведения проверки и оперативно-розыскных мероприятий в отношении Пряникова В.Б. по подозрению в совершении указанного преступления, при имеющейся у правоохранительных органах информации о причастности Пряникова В.Б. к совершению преступления. Соответствующее чистосердечное признание расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пряникова В.Б. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого Пряникова В.Б., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить Пряникову В.Б. наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Определяя размер штрафа, суд учитывает, что Пряниковым В.Б. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имущественное положение виновного, имеющего подработки, получающего выплаты, наличие у него дохода и малолетнего ребенка, кроме того, подсудимый является трудоспособным лицом, имеет среднее образование, и как следствие возможность получения заработной платы и иного вида доходов.
Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому наказание не распространяются.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Пряниковым В.Б. преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.
Принимая во внимание, что действиями Пряникова В.Б. потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 7 695 рублей 95 копеек, у подсудимого не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и вышеприведенных обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, включающее добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Пряникова В.Б. суд считает возможным изменить категорию совершенного Пряниковым В.Б. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Поскольку потерпевшим ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пряникова В.Б. в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме и они примирились, суд считает, что Пряников В.Б. подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пряникова Виктора Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение Красноярск Банка России, УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с 04191220380), номер счета банка, получателя 40№, БИК 010407105, ИНН 2466050868, КПП 246601001, получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) p/с (казначейский) 03№, ОКТМО 04701000, КБК 18№, л/с 04191220380.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Пряниковым Виктором Борисовичем преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Пряникова Виктора Борисовича от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Пряникова Виктора Борисовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-копии справок по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО6, CD-R диск с видео файлами, с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Куренева Т.С.