ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Окуловой Т.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Пономарева С.С., подсудимого Ботиров А.Т., защитника – адвоката Рудакова К.Н., при секретаре Кряжевой А.А., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ботиров А.Т., данные о личности обезличены, несудимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Ботиров А.Т. совершил две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные с банковского счета. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший, являющийся работодателем Ботиров А.Т., передал последнему банковскую карту АО «Т-Банк» с находящимися на счету денежными средствами, для оплаты услуги за мойку служебного автомобиля. Не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ботиров А.Т. после мойки служебного автомобиля находился в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, у которого при себе была банковская карта АО «Т-Банк» со счетом №, открытая на имя потерпевший. В этот момент у Ботиров А.Т., достоверно знающего, что на банковском счете находятся денежные средства, и нуждающегося в денежных средствах, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете указанной выше карты, принадлежащей потерпевший, реализуя который, Ботиров А.Т., в период времени с 12 часов 13 минут по 22 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и осознанно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества, посредством снятия денежных средств через банкомат, используя банковскую карту АО «ТБанк» счет №, осуществил 2 операции по снятию денежных средств в общей сумме на 30 000 рублей, принадлежащих потерпевший со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в головном офисе АО «ТБанк» по адресу: <адрес> «А», стр. 26 по договору №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, путем ввода пин-кода от банковской карты АО «Т-Банк» счет №, через банкомат АО «Т-Банк» №, Ботиров А.Т. произвел снятие денежных средств на сумму 10 000 рублей, принадлежащих потерпевший, потратив их по своему усмотрению; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, путем ввода пин-кода от банковской карты АО «Т-Банк» счет №, через банкомат АО «ТБанк» №, Ботиров А.Т. произвел снятие денежных средств на сумму 20 000 рублей, принадлежащих потерпевший, потратив их по своему усмотрению.
Завладев похищенным имуществом, Ботиров А.Т. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.
Кроме того, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший, являющийся работодателем Ботиров А.Т., передал последнему банковскую карту АО «ТБанк» с находящимися на счете денежными средствами, для оплаты услуги за мойку служебного автомобиля. Не позднее 21 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ботиров А.Т. после мойки служебного автомобиля находился в помещении магазина «Лента» по адресу: <адрес>, у которого при себе была банковская карта АО «ТБанк» со счетом №, открытая на имя потерпевший. В этот момент у Ботиров А.Т., достоверно знающего, что на банковском счете находятся денежные средства, и нуждающегося в денежных средствах, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете указанной выше карты, принадлежащей потерпевший, реализуя который, Ботиров А.Т., в период времени до 21 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и осознанно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества, посредством снятия денежных средств через банкомат, используя банковскую карту АО «ТБанк» счет №, осуществил одну операцию по снятию денежных средств на сумму 40 000 рублей, принадлежащих потерпевший со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в головном офисе АО «Т-Банк» по адресу: <адрес> по договору №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут, находясь в помещении магазина «Лента», по вышеуказанному адресу, путем ввода пин-кода от банковской карты АО «Т-Банк» счет №, через банкомат АО «ТБанк» №, Ботиров А.Т. произвел снятие денежных средств на сумму 40 000 рублей, принадлежащих потерпевший, потратив их по своему усмотрению.
Завладев похищенным имуществом, Ботиров А.Т. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевший значительный материальный ущерб в сумме 40 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ботиров А.Т., которому в установленном порядке в присутствии защитника разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, указал, что в переводчике не нуждается, вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, с квалификацией своих действий согласился, указал о соответствии изложенных в обвинительном заключении обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Ботиров А.Т., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в мае 2025 года он приехал в <адрес> на работу в ООО «Евразия» на должность водителя, где работал на грузовом автомобиле с поездками в дальние рейсы. Когда водители возвращаются в <адрес>, то механик Сарабек дает им банковскую карту «ТБанк» для того, чтобы водители могли помыть автомобиль или отремонтировать, при этом каждый из водителей знает пин-код от данной карты, ограничения по сумме не говорили. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, он (подсудимый) находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, для приобретения продуктов питания, где на выходе из магазина подошел к банкомату «Т-Банк», чтобы проверить баланс на указанной банковской карте, которую ему дал ранее механик. Увидев, что на карте находится большая сумма денежных средств, у него (подсудимого) возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты, поскольку имел необходимость отправить деньги домой супруге. Так, он (Ботиров А.Т.) снял с карты 10 000 рублей, после чего забрал банковскую карту и направился на работу, за весь день ему никто не позвонил и не спросил про похищенные им денежные средства, поэтому он (подсудимый) подумал, что может снять еще деньги с указанной карты. В тот же день, в вечернее время, после работы, он (подсудимый) приехал в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, подошел к банкомату АО «ТБанк», вставил карту, ввел пин-код и снял денежные средства на сумму 20 000 рублей. Так, денежные средства на общую сумму 30 000 рублей он (подсудимый) отправил своей семье. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ пришел на работу и вернул банковскую карту обратно механику, последний ничего не спрашивал, просто забрал каргу, при этом он (подсудимый) также отдал чек об оплате с автомойки. ДД.ММ.ГГГГ он (подсудимый) снова поехал в рейс, вернулся обратно только ДД.ММ.ГГГГ, по приезду механик снова дал ему (подсудимому) банковскую карту «ТБанк», чтобы помыть автомобиль. Взяв карту он (Ботиров А.Т.) направился домой, а ДД.ММ.ГГГГ поехал на автомойку, расположенную по <адрес>, где рассчитался данной банковской картой на сумму 4160 рублей, взял чек для отчетности, после чего направился в гипермаркет «Лента» по адресу: <адрес>, где проверил баланс банковской карты «ТБанк». Увидев, что на банковской карте имеются денежные средства в сумме 66 000 рублей, решил снять с банковской карты денежные средства в размере 40 000 рублей для своих личных нужд, поскольку в предыдущий раз никто ничего не заметил. Так, в вечернее время того же дня, приехал в гараж и вернул банковскую карту механику, а также чек с автомойки, при этом механик забрал банковскую карту, ничего не сказал (л.д. 110-113).
После оглашения в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый Ботиров А.Т. в присутствии защитника – адвоката Рудакова К.Н., подтвердил их в полном объеме, пояснив, что давал такие показания, вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается, полностью возместил ущерб потерпевшему, принес свои извинения.
Суд считает, что показания Ботиров А.Т. содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступлений лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого Ботиров А.Т. в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.
Кроме признания вины подсудимым, виновность Ботиров А.Т. в совершении инкриминируемых ему преступлений, установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
- показаниями потерпевшего потерпевший на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего в суд, из которых следует, что в 2025 году у него (потерпевшего) в пользовании была банковская карга банка «ТБанк», номер которой не помнит, номер счета - №, с которой ДД.ММ.ГГГГ (18 часов 11 минут) были сняты денежные средства в размере 30 000 рублей. Позвонив на горячую линию банка, получил информацию, что денежные средства были сняты через банкомат «ТБанк» по <адрес> путем введения пин-кода, в связи с чем банк не несет ответственности за снятие денежные средств, а он (потерпевший) не стал обращаться в полицию, карту заблокировал, и взамен указанной карты, выпустил новую №, счет тот же – 40№.Так, ДД.ММ.ГГГГ ему (потерпевшему) поступило сообщение о том, что с его новой банковской карты «ТБанк» в гипермаркете «Лента» по <адрес>, сняты денежные средства в размере 40000 рублей (17 часов 46 минут). По горячей линии дали разъяснения, что денежные средства были сняты путем введения пин-кода в банкомате. Свои банковские карты он (потерпевший) дает своим рабочим водителям, чтобы те совершали мойку автомобилей, в его подчинении работает водителем фуры Ботиров А.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому он (потерпевший) давал банковскую карту «Т-Банка» для оплаты мойки машины, снимать денежные средства в каких либо количествах согласия последнему не давал. Таким образом, ему причинён значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 70 000 рублей (л.д. 39-41);
- показаниями свидетеля свидетель1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в суд, из которых следует, что он (свидетель) состоит в должности старшего оперуполномоченного ОП № МУ МВД России «Красноярское», в его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. В ходе проведения проверки по материалу по факту тайного хищения денежных средств с банковской карты «Т-банк», принадлежащих потерпевший, на общую сумму 70000 рублей, проанализировав выписку по банковской карте, в которой были указаны наименования торговых точек, где было произведено снятие денежных средств, он (свидетель) выехал по адресам, а именно: магазин «Пятерочка» по <адрес>, гипермаркет «Лента» по <адрес>, где обнаружил камеру видеонаблюдения внутри помещения указанных торговых точек, в связи чем, изъял видеозаписи с камер видеонаблюдения, при просмотре которых видно, что мужчина среднего телосложения подходит к банкомату «Т-банк», достает банковскую карту из кармана надетой на нем куртки и прикладывает карту к банкомату, после вводит пин-код, и банкомат выдает мужчине денежные средства, которые вместе с банковской картой последний убирает в карман надетой на нем куртки, после чего покидает помещение магазина. По оперативной информации был установлен Ботиров А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 70-72).
Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого Ботиров А.Т. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:
- заявлением потерпевшего потерпевший о привлечении к уголовной ответственности лицо, похитившее денежные средства, путем снятия их с банковской карты ТБанка (л.д. 18);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен банкомат АО «Т-Банк» №, находящийся в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> (л.д. 21-24);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен банкомат АО «Т-Банк» №, находящийся в магазине «Лента» по адресу: <адрес> (л.д. 31-35);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены скриншоты чеков по счету №, открытому в АО «Т-Банк», на которых отражены операции по снятию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в суммах 10000 руб., 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 руб. (л.д. 44-46);- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка АО «Т-Банк» по платежному счету № на имя потерпевший, где зафиксированы снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в суммах 10000 руб., 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 руб. (л.д.66-68);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Ботиров А.Т. и адвоката Рудакова К.Н. осмотрен DVD-R диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе просмотра в мужчине на видеозаписи Ботиров А.Т. опознал себя (л.д. 77-79); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, хранится в материалах дела (л.д. 80);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому Ботиров А.Т., в присутствии адвоката Рудакова К.Н., указал магазины, где он производил снятие наличных денежных средств с банковской карты АО «Т-Банк» счет №, через банкоматы АО «ТБанка» путем ввода пин-кода (л.д. 96-102).
Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам событий преступлений, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования по делу, признанными судом достоверными, с показаниями потерпевшего и свидетеля, не имеют с ними противоречий.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля относительно обстоятельств, времени и места совершения преступлений, поскольку они согласуются со сведениями, содержащимися в процессуальных документах, оформленных в ходе следственных действий.
Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Ботиров А.Т. в совершении инкриминируемых ему преступления при изложенных выше обстоятельствах.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом того, что Ботиров А.Т. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд признает Ботиров А.Т. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.
Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства уголовного дела, с достоверностью подтверждают наличие у подсудимого Ботиров А.Т. умысла на совершение хищений денежных средств потерпевшего с банковского счета, против воли собственника, из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.
Причиненный преступлением ущерб в сумме 30000 руб. и 40000 руб., для потерпевшего потерпевший суд признает значительным.
В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак по каждому из преступлений, «с банковского счета», поскольку денежные средства Ботиров А.Т. похитил с банковского счета потерпевшего потерпевший посредством банкомата, с использованием банковской карты.
Оснований для переквалификации действий Ботиров А.Т. или его оправдания, суд не находит. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого Ботиров А.Т. в инкриминируемых ему преступлениях и квалифицирует его действия по каждому из преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные с банковского счета.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, особенности личности подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что последний на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, работает, т.е. имеет источник дохода, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ботиров А.Т. по каждому из преступлений, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ботиров А.Т. по каждому из преступлений, согласно п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого троих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Ботиров А.Т. на стадии предварительного следствия дал подробные признательные показания по обстоятельствам совершенных преступлений, подтвердив показания в суде, подтвердив их при проведении проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступлений, поскольку причиненный потерпевшему потерпевший материальный ущерб подсудимым добровольно возмещен в полном объеме.
Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Ботиров А.Т. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при просмотре видеозаписи Ботиров А.Т. указал на себя как на лицо, совершившее преступление.
Оснований для признания подсудимому Ботиров А.Т. в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, так как соответствующее сообщение Ботиров А.Т. о совершенных преступлениях были сделаны уже после его доставления в правоохранительные органы в связи с подозрением в совершении указанных преступлений.
В то же время это, наряду с дачей подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство по каждому из преступлений, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ботиров А.Т., не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого Ботиров А.Т., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить Ботиров А.Т. за каждое преступление наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Определяя размер штрафа, суд учитывает, что Ботиров А.Т. совершено два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких, имущественное положение виновного, источник дохода, семейное положение, кроме того, подсудимый является трудоспособным лицом, возможность получение заработной платы им не утрачена.
Окончательное наказание Ботиров А.Т. подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому наказание не распространяются.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Ботиров А.Т. преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по каждому из преступлений, судом по делу не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание, по каждому из преступлений.
Принимая во внимание, что действиями Ботиров А.Т. потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 30000 руб. и 40000 руб., и на общую сумму 70000 руб., у подсудимого не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и вышеприведенных обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений, включающее добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности Ботиров А.Т., суд считает возможным изменить категорию совершенных преступлений с тяжкого на преступления средней тяжести.
Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Потерпевшим потерпевший заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении Ботиров А.Т. уголовного дела за примирением сторон по каждому преступлению, так как причиненный ему преступлениями вред возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к Ботиров А.Т. он не имеет.
В свою очередь, подсудимый Ботиров А.Т. и защитник Рудаков К.Н. также выразили согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшим, соответствующие правовые последствия подсудимому разъяснены и понятны.
При указанных обстоятельствах, поскольку инкриминируемые подсудимому деяния, в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести, потерпевший потерпевший и подсудимый Ботиров А.Т. примирились между собой, Ботиров А.Т. не судим, в целях реализации диспозитивных прав как подсудимого, так и потерпевшего, суд, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Ботиров А.Т. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ботиров А.Т. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ботиров А.Т. наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, по каждому преступлению, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Ботиров А.Т. от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим потерпевший
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ботиров А.Т., по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- DVD-R диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», хранящийся в деле, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Т.Н. Окулова