ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края:
в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д., с участием: государственного обвинителя – помощника Елизовского городского прокурора Кушнаренко А.А., представителя потерпевшего Денисовой Е.Н., подсудимого Аксянова С.А., защитника - адвоката Нетёса А.Г., представившего удостоверение № 273 и ордер № 5174 от 22 февраля 2026 года, при секретаре судебного заседания Желяк В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Аксянова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, без определенных трудовых обязанностей, имеющего среднее образование, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аксянов С.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом в состоянии опьянения.
Преступление им совершено в Елизовском районе Камчатского края, при следующих обстоятельствах:
23.09.2025, в период времени с 12 часов 30 до 13 часов 08 минут, (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Аксянов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье других участников дорожного движения, управляя автомобилем «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге «Облрадиоцентр-Елизово», с двухсторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, по соответствующей полосе движения, в направлении г. Елизово, в светлое время суток, со скоростью около 90 км/час, где на участке 3 км + 200 метров указанной автодороги, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, мер к снижению скорости управляемого им автомобилем не принял, самонадеянно продолжив движение в том же направлении и с той же скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, зацепил обочину по своей полосе движения, потерял контроль управления транспортным средством, не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Тойота Хайлендер» (Тойота HIGHLANDER) государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру указанного автомобиля ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: 1) тупая травма груди: переломы 5,6,7,8,9,10,11 левых ребер, левосторонний гемоторакс; 2) перелом остистого отростка шестого шейного позвонка; 3) рана языка,- которые в совокупности, по более тяжелому п. 1 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1,11 приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. № 172 н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повреждения в виде ссадины, кровоподтека, раны, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровью или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека).
Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Аксяновым следующих пунктов Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно:
п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения, регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
п.2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;
п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Аксянов С.А. в части предъявленного ему обвинения виновным себя признал полностью, при этом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из показаний Аксянова С.А., данных в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак №, на котором он постоянно передвигается. 22.09.2025 он находился в вечернее время в гостях у своих друзей в г. Петропавловск-Камчатский и в ходе отдыха выпил 5-6 банок пива объемом 0,5 литра каждая. 23.09.2025 года около 12 часов 40 минут он выехал от друзей из г. Петропавловск-Камчатский в сторону дома, расположенного по адресу: <адрес>. Чувствовал себя он хорошо. Он двигался по автомобильной дороге «Облрадиоцентр-Елизово». Двигался он со скоростью около 90 км\ч. Погода была ясная, дорожное покрытие сухое, дорожное полотно без повреждений, видимость не ограничена, дорога с односторонним движением по обеим сторонам. Дорога была загруженная по обеим полосам движения. В период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 08 минут двигаясь по автомобильной дороге «Облрадиоцентр-Елизово», он предпринял попытку совершить маневр обгона, при этом он включил указатель левого поворота и передней левой стороной своего автомобиля частично выехал на полосу встречного движения, увидев впереди движущийся автомобиль он стал возвращаться на свою полосу движения, в какой-то момент он зацепил обочину справа своей полосы движения, его автомобиль начало заносить на полосу встречного движения, и он потерял контроль над своим автомобилем. По встречной полосе движения в этот момент двигался автомобиль марки «Тойота Highlander» (Тойота Хайлендер), с которым произошел удар, и он потерял сознание. Когда он очнулся, при этом лежал на земле, вокруг него находились люди, которые ему говорили, чтобы он не двигался и не вставал, как потом он понял, это был кювет, который находился на встречной полосе движения. Свой автомобиль он не видел. После чего к нему подошли сотрудники скорой помощи и доставили в Елизовскую районную больницу, где ему оказали необходимую помощь. В содеянном раскаивается. Возместить материальный или моральный вред, причиненный в результате ДТП Потерпевший №1, не представляется возможным, в связи с трудным материальным положением. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия на 3 км+200 метров автодороги «Облрадиоцентр-Елизово» от 23.09.2025, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью пассажиру автомобиля «Тойота Highlander» (Тойота Хайлендер) Потерпевший №1 признает в полном объеме. В содеянном преступлении раскаивается (т. 1 л.д. 134-136,141-143,151-155; т. 2 л.д. 91-95).
Кроме признания своей вины, вина Аксянова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он зарегистрирован и проживает в <адрес>. 23.09.2025 года около 13 часов 00 минут он прилетел в г. Елизово Камчатский край для осмотра самолета, поскольку является специалистом в данной области. В аэропорту его встретил товарищ Свидетель №2, который был в своем автомобиле марки «Тойота HIGHLANDER» (Тойота Хайлендер) с государственным регистрационным знаком № регион. Они вместе с ним съездили на аэродром, где осмотрели самолет, после чего стали возвращаться обратно. Они ехали по своей полосе со стороны аэродрома, при этом он сидел на переднем пассажирском сидении, пристегнутый, как и водитель. Движение осуществлялось со скоростью около 60 км/ч. В ходе своего движения, навстречу резко выехал автомобиль марки «Тойота Чайзер» в кузове белого цвета, регистрационный знак которого он не помнит, с которым внезапно произошло столкновение. Удар пришелся как в его сторону, так и в сторону водителя. Что происходило далее, помнит смутно, так как в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения, нуждался в медицинской помощи. Все, что помнит - это сильный удар, который пришелся в их автомобиль. После удара он потерял сознание. Когда он пришёл в сознание, около него были сотрудники скорой медицинской помощи, которые осмотрели его и доставили в больницу, где он находился на лечении. После длительного лечения был выписан в удовлетворительном состоянии. Во время лечения никто к нему в больницу не приходил. Водитель автомобиля марки «Тойота Чайзер» в кузове белого цвета с ним не связывался, никакой дополнительной медицинской помощи не предлагал и не оказывал. По прибытии домой в <адрес> 25.09.2025 его состояние ухудшилось, и он обратился в КГБУЗ «Краевая Клиническая больница» имени профессора С.И. Сергеева Хабаровского края. При обращении он пояснил, что телесные повреждения были получены в результате ДТП на Камчатке, что в этот момент медработник записывали в лист первичного осмотра, он не видел, его с ним не знакомили. В период с 26.09.2025 по 07.10.2025 года он находился на стационарном лечении в вышеуказанной клинической больнице. По какой причине появилась запись о ДТП на трассе Владивосток - Хабаровск в его амбулаторной карте, ему не известно. Дорожно-транспортного происшествия на территории <адрес> в данный период времени с его участием не было (т. 1 л.д. 92-94, л.д. 100-103).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, 23.09.2025 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 05 минут он управлял принадлежащим ему автомобилем марки «Тойота HIGHLANDER» (Тойота Хайлендер) с государственным регистрационным знаком №. В салоне автомобиля он находился совместно со своим знакомым Потерпевший №1, который сидел на месте переднего пассажира. Он двигался со скоростью 60 км/ч по автомобильной дороге «Елизово-Облрадиоцентр» и двигался по направлению от <адрес> в направлении автомобильной дороги «Морпорт-Аэропорт». Двигаясь по своей полосе движения он заметил, что по встречной полосе движения двигается автомобиль «Тойота Чайзер» белого цвета, который как ему показалось, выезжал передней частью на встречную полосу пытаясь совершить обгон. Примерно через одну секунду он увидел, как данный автомобиль «Тойота Чайзер» начало разворачивать и выносить левым бортом в направлении передней части его автомобиля со встречной полосы движения. Он попытался среагировать, но применить торможение не успел, а только успел крепко взять руль и переместил ногу на педаль тормоза. В связи с недостаточным количеством времени он не успел среагировать на аварийную ситуацию и не имел никакой возможности предпринять меры к применению экстренного торможения или изменить траекторию движения, в результате чего произошло столкновение передней левой части его автомобиля и левой боковой части автомобиля «Тойота Чайзер». Он запомнил, что с момента возникновения опасности до удара временной интервал составлял одну секунду. В результате столкновения, его автомобиль остановился и остался на полосе его движения, а автомобиль «Тойота Чайзер» от сильного удара «разорвало» пополам по линии передних стоек крыши и его передняя часть отлетела на обочину в направлении г. Елизово, а задняя часть каким-то образом оказалась на поверхности поворота на прилегающую территорию за его автомобилем. Он через боковой проем двери вылез со своего места на улицу и подошел к Потерпевший №1, для оказания помощи, который находился в сознании, лицо его было в крови. Осмотревшись, увидел, что автомобиль «Тойота Чайзер» имеет государственный регистрационный знак №, и его водитель (молодой парень) сидел на лавочки у задней части автомобиля «Тойота Чайзер». Он подошел к водителю автомобиля «Тойота Чайзер» и спросил, как он себя чувствует, на что он заявил, что нормально, и что серьезных повреждений не получил. Через некоторое время прибыли сотрудники скорой медицинской помощи и полиция. Затем их втроем госпитализировали в Елизовскую районную больницу, и там он почувствовал, что от водителя автомобиля «Тойота Чайзер» исходит запах алкоголя. При проведении его освидетельствования на состояние опьянения он находился рядом и видел, что состояние опьянения было установлено. Он не стал восстанавливать свой автомобиль, и в настоящее время тот находится на автомобильной стоянке в г. Петропавловске-Камчатском (т.1 л.д. 104-106).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании следует, что 23.09.2025 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 05 минут управляла принадлежащим ей автомобилем, двигалась в пределах допустимой разрешённой скорости по автомобильной дороге «Елизово-Облрадиоцентр» по направлению от г. Елизово в направлении автомобильной дороги «Морпорт-Аэропорт» со скоростью не более 60 км/час. В какой-то момент она заметила, что по встречной полосе движется навстречу седан белого цвета, как позже она увидела, это был автомобиль «Тойота Чайзер», который выезжал передней частью на встречную полосу, пытаясь совершить обгон и, несколько раз вилял на полосе своего движения. По манере его езды, она подумала, что это наркоман. Водитель автомобиля совершал непонятные для нее маневры и с целью того, чтобы избежать с ним столкновения, она успела съехать на обочину, после этого она услышала позади себя сильный удар и, посмотрев в зеркало заднего вида, увидела, что данный автомобиль столкнулся с ехавшим позади нее автомобилем типа внедорожник. Она была в шоке от увиденного, но так как она торопилась по своим делам, не став дожидаться сотрудников ГИБДД, она уехала. Спустя примерно час она вернулась в г. Елизово по той же дороге. На месте ДТП находились автомобили и были сотрудники ГИБДД. Она остановилась неподалеку и подошла к сотрудникам ГИБДД, которые взяли с нее объяснение по факту произошедшего. Участников ДТП на месте не было, рядом с машиной «Тойота Чайзер» она увидела множество пластмассовых бутылок объемом 1,5 литра из-под пива, причем не пустые, их было достаточно много. У нее возникла мысль, что в момент ДТП водитель «Тойота Чайзер» находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате столкновения автомобиль «Тойота Чайзер» от сильного удара разорвало буквально пополам, передняя часть автомобиля отлетела на обочину в направлении г. Елизово, а задняя часть автомобиля находилась за внедорожником на повороте с основной проезжей части.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 23.09.2025 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 05 минут она управляла принадлежащим ей автомобилем и двигалась в пределах допустимой разрешенной скорости по автомобильной дороге «Елизово-Облрадиоцентр» по направлению от г. Елизово в направлении автомобильной дороги «Морпорт-Аэропорт». Двигаясь по проезжей части, проехав примерно 3 километра по автомобильной дороге «Облрадиоцентр-Елизово», она неожиданно увидела, что примерно в 20-25 метрах от нее произошло столкновение транспортных средств. Механизм столкновение автомобилей она описать не может, так как она лишь увидела, как в разные стороны буквально разлетаются запчасти транспортных средств. Один из столкнувшихся автомобилей - легковой автомобиль белого цвета буквально взлетел в воздух и, пересекая проезжую часть, перпендикулярно ее движению, фактически пересекая дорогу, вылетел на асфальтированную обочину справа, где остановился. Она припарковала свой автомобиль по ходу своего движения на обочине справа, вышла и подошла к этому автомобилю, который оказался фактически разорван, внутри никого не было. Она позвонила в службу «112», пока она разговаривала по телефону, стали останавливаться другие автомобили, из которых выходили люди, спрашивали, вызвала ли она скорую помощь. Во время телефонного разговора она услышала, как кто-то из остановившихся людей кричит: «Не шевелись! Лежи!». Обернувшись, в нескольких метрах от поврежденного автомобиля белого цвета она увидела в кустах мужчину в темной одежде, который шевелился лежа к ней спиной, к нему подошли люди и говорили не двигаться. Как она поняла, это был водитель автомобиля белого автомобиля, который просто вылетел из него, возможно вместе с частью своего транспортного средства. После вызова экстренных служб, она уехала (т. 1 л.д. 110-112).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в рамках уголовного дела им был осуществлен выезд по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Магистральная, 2А, специализированная стоянка ООО «Строитель», для проведения осмотра автомобиля марки «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак №, на наличие сварных соединений, не предусмотренных заводом - изготовителем.
В ходе осмотра установлено: автомобиль марки Тойота Чайзер государственный регистрационный знак № представлен в двух отдельных частях: 1 часть - передняя часть автомобиля до ветрового стекла с правым лонжероном кузова; 2 часть - правый борт с крышей и задней частью кузова, отсутствует днище автомобиля с передней и средней левой стойками кузова и дверьми левого борта. При осмотре места разъединения кузова установлено, что разъединение произошло в местах заводского соединения деталей кузова. Разрывы металла в районе заводской точечной сварки. В указанных местах следы точечного соединения деталей кузова (в виде повторной сварки и следов воздействия абразивного инструмента) не имеется. Имеющиеся на представленном автомобиле стойки кузова сварных соединений проходящих поперек их также не имеется. Таким образом, сварных соединений, расположенных поперек кузова автомобиля, а также сварных соединений расположенных поперек стоек кузова не имеется (т.1 л.д. 113-114).
Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в экспертно-криминалистическом центре УМВД России по Камчатскому краю, в должности эксперта с 2024 года, стаж по специальности у него с 2021 года. Им 02.03.2026 года в рамках уголовного дела была проведена автотехническая судебная экспертиза.
С учетом проведенного осмотра данного автомобиля он пришёл к выводу о том, что проведение автотехнической судебной экспертизы считает не целесообразной в виду отсутствия целостности конструкции транспортного средства (т. 1 л.д. 115-118).
Помимо изложенных показаний, вина Аксянова С.А. в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами уголовного дела, исследованными судом в судебном заседании, а именно:
Согласно рапорту инженера ГИТСиЗИ ОМВД России по Елизовскому району 23.09.2025 произошло ДТП в районе 5-стройки, возможно пострадавшие 2 машины (т. 1л.д. 15).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.09.2025 осмотрен участок местности 3 км +200 м автодороги «Облрадиоцентр-Елизово» г. Елизово Камчатский край в направлении от автодороги «Облрадиоцентр к г. Елизово, где произошло ДТП. В результате осмотра места происшествия установлено положение автомобилей «Тойота Чайзер» г.р.з. №, который разбит на две части: передняя часть автомобиля (передний мост, двигатель, бампер, пороги) находятся на обочине в направлении движения г. Елизово, в 6.5 метра от дорожного знака 2.1 правая сторона автомобиля, на расстоянии 1,7 метра от края проезжей части, левая на расстоянии 0,5 метра от края проезжей части; задняя часть находится справа на участке для парковки в направлении Облрадиоцентра на расстоянии 8,6 метра от края проезжей части. Автомобиль «Тойота Highlander» (Тойота Хайлендер) г.р.з. № расположен на расстоянии 3,4 метра от места столкновения, передней частью в направлении Облрадиоцентр. При этом установлено, что автомобиль «Тойота Highlander» (Тойота Хайлендер) г.р.з. № двигался в сторону Облрадиоцентр из г. Елизово, а автомобиль «Тойота Чайзер» г.р.з. №, двигался со стороны Облрадиоцентр в направлении г. Елизово. В ходе осмотра проводилась фотографирование, прилагается фото-таблица (т. 1л.д. 20-35).
На схеме дорожно-транспортного происшествия от 23.09.2025 схематично указано расположение транспортных средств на участке местности расположенный на 3 км +200 метров автодороги «Облрадиоцентр-Елизово, а также расположение деталей транспортных средств, место столкновения транспортных средств на проезжей части (т. 1л.д. 36).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.03.2026, произведенного на специализированной стоянке по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Магистральная, д. 2А, с участием специалистов: Свидетель №4, Свидетель №5, адвоката Нетеса А.Г. и подозреваемого Аксянова С.А., осмотрен автомобиль «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак №, представленный в двух отдельных частях:1 часть - передняя часть автомобиля до ветрового стекла с правым лонжероном кузова; 2 - правый борт с крышей и задней частью кузова, отсутствует днище автомобиля с передней и средней левой стойками кузова и дверьми левого борта. При этом сварных соединений, расположенных поперек стоек кузова не имеется. Проверить действие тормозных механизмов не представляется возможным в виду разрушения тормозных линий и блока АБС (т. 1 л.д. 165-175).
Из заключения эксперта № от 02.03.2026 следует, что водитель автомобиля «Тойота HIGHLANDER» с государственным регистрационным знаком № технической возможностью предотвратить столкновение не располагал.
В действиях водителя автомобиля «Тойота HIGHLANDER» (Тойота Хайлендер) государственный регистрационный знак № несоответствий требований Правил дорожного движения РФ не усматривается.
В действиях водителя автомобиля «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак № усматривается несоответствие требованиям абз. 1 и. 10.1 ПДД РФ.
С технической точки зрения, лишь действия водителя автомобиля «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак №, несоответствующие требованиям абз.1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, состоит в причинной связи с произошедшим столкновением транспортных средств (т. 1л.д. 197-200).
Согласно заключению эксперта № от 23.03.2023 следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выявлены: 1) тупая травма груди: переломы 5,6,7,8,9,10,11 левых ребер, левосторонний гемоторакс; 2) перелом остистого отростка шестого шейного позвонка; 3) рана языка,- которые результат воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть детали салона автомобиля (из них рана языка, судя по определению ее в диагнозе как «укушенная», могла образоваться в результате прикусывания языка зубами от воздействия в голову тупых твердых предметов, какими могли быть детали салона автомобиля) в момент ДТП при столкновении движущихся автомобилей, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (о чем свидетельствуют данные медицинских документов). Поскольку у Потерпевший №1 выявлены множественные (более шести) односторонние переломы ребер (п.1), то все выявленные переломы (п.п. 1,2,3,) в совокупности, по более тяжелому п.1 квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.5.1.1.11 приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.07.2025 № 172 н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повреждения в виде ссадины, кровоподтёка, раны, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 190-191).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 23.09.2025 и копии чека к нему, следует, что у Аксянова С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения- 0,433 мг\л ( т. 1 л.д. 47,48).
Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Аксянова С.А. по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом в состоянии опьянения.
Суд приходит к выводу, что указанная квалификация полностью нашла свое подтверждение, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания.
Кроме признания своей вины, вина Аксянова С.А. подтверждается и другими доказательствами по делу, изложенными выше, согласующимися между собой и устанавливающими одни и те же факты.
Поэтому не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется. Они логичны, последовательны и устанавливают одни и те же факты, которые подтверждаются и другими материалами дела, исследованными судом в судебном заседании.
Оглашённые показания Аксянова, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, не вызывают у суда сомнений, поскольку они подтверждаются и согласуются с совокупностью выше приведённых доказательств.
С учётом изложенного, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершённом им преступлении при обстоятельствах, указанных выше.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, последствия совершения преступления, а также отношение к ним самого подсудимого.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершённое Аксяновым С.А., относятся к категории тяжких.
В соответствии с копией паспорта Аксянов С.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста <данные изъяты>
<данные изъяты>
Сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого Аксянова С.А. у суда оснований нет.
На основании этих данных суд приходит к выводу, что Аксянов С.А. достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым.
Решая вопрос о направленности умысла, содержании, форме вины, суд исходит из совокупности всех обстоятельств и принимает во внимание способ совершения преступления, фактические действия подсудимого, фактические последствия, мотив, цель, предшествующее и последующее поведение подсудимого.
Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное Аксяновым С.А. деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в категории тяжких, личность виновного, состоянии его здоровья, материальное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, условия его жизни, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее:
В соответствии со сведениями, представленными ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю Аксянов С.А. ранее не судим (т. 2 л.д.26-28).
Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Елизовскому району, Аксянов С.А. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало. К уголовной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 37).
Согласно справке-отзыву УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, Аксянов С.А. по месту регистрации характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало. К уголовной и административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 39).
Обстоятельством, смягчающим наказание Аксянова С.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние, выразившееся в его признательных показаниях в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Аксянову С.А., судом не установлено.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, его трудоспособный возраст и отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде принудительных работ, размер которых определяет в пределах санкции данной статьи.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным наказания данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.
Таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.
Придя к выводу, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией его от общества, суд считает, что срок осуждения должен быть достаточным, чтобы осужденный своим поведением мог доказать свое исправление.
Определяя в соответствии с ч.5 ст. 53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы осужденного, суд учитывает имущественное и семейное положение Аксянова.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении Аксянова С.А. положений ч.6 ст. 15 УК РФ, так как с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а кроме этого и личности подсудимого суд считает не целесообразным, в виду отсутствия действительной необходимости изменение категории преступления, совершенного Аксяновым, поскольку в случае изменения категории преступления при установленных судом обстоятельствах не в полной мере будут достигнуты цели назначаемого судом наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Аксянова С.А., а также других условий, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также личности подсудимого, оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, а также применения положений ст. 64 УК РФ в отношении него, по делу также не имеется.
Кроме того, учитывая общественную опасность совершённого преступления, в целях предупреждения совершения Аксяновым С.А. новых преступлений, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции указанной статьи.
Меру пресечения в отношении Аксянова С.А. в виде подписки о невыезде, для исполнения приговора до вступления его в законную силу, необходимо оставить без изменения (т. 1 л.д. 145).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу не имеется
Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Аксянова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (года) года.
Назначенное ФИО2 наказание в виде принудительных работ отбывать в специализированном учреждении – исправительном центре.
Срок принудительных работ Аксянову С.А. исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр, куда осуждённому необходимо следовать за счёт государства самостоятельно.
Назначенное Аксянову С.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осуждённым основного наказания в виде принудительных работ (со дня освобождения осужденного из исправительного центра), при этом дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания указанного основного вида наказания.
Меру пресечения Аксянову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль «Тойота HIGHLANDER» (Тойота Хайлендер) с государственным регистрационным знаком №, переданный под сохранную расписку Свидетель №2 оставить по принадлежности (т.1 л.д. 163).
- автомобиль «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку свидетелю ФИО11 передать по принадлежности (т.1 л.д. 186-187, т.2 л.д. 42).
Разъяснить осуждённому, что в соответствии с ч. 4 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ, лица, осуждённые к принудительным работам, следуют за счёт государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осуждённых, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого к принудительным работам (УФСИН России по Камчатскому краю), не позднее 10 суток со дня получения копии приговора в соответствии с частями 5 и 6 ст. 60.1 УИК РФ вручает осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания.
В предписании с учётом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осуждённый должен прибыть в исправительный центр. В случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения вышеуказанного предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток. После задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий подпись Н.Д. Буткин
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>