ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Сидоренко А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Пономарева С.С., подсудимого Линдер Я.А. , защитника - адвоката Укулова Н.Г., при секретаре Косаревой Ж.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Линдер Я.А. , <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Линдер Я.А. совершил незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Линдер Я.А. находясь у дома <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, посредством сети «Интернет» и обмена сообщениями в режиме реального времени через приложение, установленное на его сотовом телефоне, нашел объявление о продаже наркотического средства, получив положительный ответ о продаже наркотического средства и платежные реквизиты, через приложение «T-Банк» перевел на счет неустановленного лица денежные средства в сумме 3390 рублей за приобретаемое наркотическое средство и получил адрес места нахождения наркотического средства. Далее, реализуя возникший преступный умысел, Линдер Я.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут прибыл по адресу <адрес>, где на расстоянии 120 метров от <адрес>, бесконтактным способом поднял пластичное вещество оранжевого цвета, внешне представленное в виде одного комка неопределенной формы, внутри которого находился сверток, состоящий из двух пакетов из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю горловины, внутри которого находилось порошкообразное вещество, общей массой 0,943 г., содержащее в своем составе 4-СМС (синоним: 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), являющееся производным наркотического средства эфедрой (меткатинон), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств...» отнесено к значительному размеру, положил указанное наркотическое средство в надетый на правой ноге носок, тем самым Линдер Я.А. незаконно приобрел указанное наркотическое средство, без цели сбыта, после чего, около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь здесь же - в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес>, Линдер Я.А. был задержан сотрудниками полиции в связи с подозрением в незаконном приобретении и незаконном хранении наркотических средств.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут в служебном помещении отдела полиции № ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра, у Линдер Я.А. , в носке, надетом на правую ногу, было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.
Подсудимый Линдер Я.А. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Предъявленное Линдер Я.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема представленного обвинения квалифицирующий признак незаконное хранение наркотических средств, как излишне вмененный, так как из представленного обвинения следует, что Линдер Я.А. был задержан спустя непродолжительное время после приобретения наркотического средства, в месте его приобретения.
По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
В данном случае, как усматривается из описания преступного деяния, после незаконного приобретения наркотического средства Линдер Я.А. был сразу же задержан сотрудниками полиции в месте приобретения наркотических средств, поэтому у него по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, что свидетельствует об отсутствии в его действиях незаконного хранения наркотического средства.
При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств подлежит исключению из обвинения Линдер Я.А. , что не противоречит положениям главы 40 УПК РФ, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и это не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела, тогда как отсутствие признаков объективной стороны незаконного хранения наркотических средств прямо усматривается из фабулы обвинения.
Суд квалифицирует действия подсудимого Линдер Я.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.
В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Линдер Я.А. вменяемым, поскольку, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного им преступления, поведения в судебном заседании, наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Линдер Я.А. имеет постоянное место жительства, семью, характеризуется положительно, занят общественно – полезным трудом, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Линдер Я.А. , судом, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признано: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а участие в проверке показаний на месте, при котором подробно изложил обстоятельства совершенного преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Линдер Я.А. , судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учтено: признание вины подсудимым, его раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в благотворительной деятельности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Линдер Я.А. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Линдер Я.А. и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Линдер Я.А. за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, надлежит назначить в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Линдер Я.А. и его семьи, наличие у Линдер Я.А. возможности получать доход от трудовой деятельности.
Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа, суд не усматривает.
Оснований для назначения подсудимому Линдер Я.А. наказания с применением положений ст. 64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для прекращения уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25-1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446-3 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.25-1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76-2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст.76-2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
При этом, прекращение уголовного дела на основании ст. 25-1 УПК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.
Под заглаживанием вреда, для целей ст.76.2 УК РФ, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Указанные в ст.76.2 УК РФ основания для прекращения уголовного дела, по данному уголовному делу отсутствуют, Линдер Я.А. после совершения преступления активно способствовал раскрытию и расследована преступления, признал вину, принял участие в благотворительной деятельности, однако, действий направленных на заглаживание причиненного в результате преступления вреда, не совершил.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Согласно материалам дела, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А52», признан в качестве вещественного доказательства, передан на хранение в ОП № МУ МВД России «Красноярское».
При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах части первой статьи 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей части; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.
Как следует из дела, что сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А52» был использован Линдер Я.А. для осуществления преступной деятельности, используя указанный телефон посредством сети Интернет Линдер Я.А. заказал наркотические средства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости конфискации принадлежащего подсудимому сотового телефона марки «Samsung Galaxy А52».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Линдер Я.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Сумму штрафа перечислить в <данные изъяты>
Меру пресечения Линдер Я.А. не избирать, до вступления приговора в законную силу, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство, упаковку из под наркотического средства, хранящиеся в ОП № МУ МВД России «Красноярское», по вступлении приговора в законную силу - хранить в ОП № МУ МВД России «Красноярское» до принятия решения по уголовному делу №, выделенного из настоящего уголовного дела;
- три бумажных конверта с марлевыми тампонами, которыми произведены смывы с правой и левой ладоней, пальцев рук Линдер Я.А. , марлевый тампон для сравнительного исследования, хранящиеся в ОП № МУ МВД России «Красноярское», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;
- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А52», IMEI1: №, IMEI2: 2:№, хранящийся в ОП № МУ МВД России «Красноярское», по вступлении приговора в законную силу - конфисковать, обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий – судья Сидоренко А.В.