ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Окуловой Т.Н., при секретаре Кряжевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Пономарева С.С., подсудимого Козицкий Е.Н., защиты в лице адвоката Лихачева Р.В., единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козицкий Е.Н., родившегося 16 данные о личности обезличены, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козицкий Е.Н. совершил дачу взятки должностному лицу лично и через посредника за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст. 21. Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ (далее - ВЗК РФ), авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации. В соответствии со ст. 24.1 ВЗК РФ безопасность полетов в гражданской авиации - состояние авиационной транспортной системы, при котором риски, связанные с деятельностью в области гражданской авиации, относящейся к эксплуатации гражданских воздушных судов или непосредственно обеспечивающей такую эксплуатацию, в том числе с деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, указанных в пп. 4 п. 1, п. 3 ст. 8 ВЗК РФ, снижены до приемлемого уровня безопасности полетов.
Согласно ст. 100 ВЗК РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты; пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер). В соответствии со ст. 101 ВЗК РФ коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату. Согласно ст. 102 ВЗК РФ перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).
В соответствии с Уставом АО «КрасАвиа», утверждённым приказом агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 29.12.2017 № 10-1031П (далее - Устав), АО «КрасАвиа» является непубличным акционерным обществом, учредителем и единственным акционером которого является Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края.
Согласно п. 2.2 Устава, АО «КрасАвиа» занимается осуществлением воздушных перевозок пассажиров, почты, багажа и грузов в Российской Федерации и за рубежом на воздушных судах, находящихся у общества, а также обеспечению авиационных перевозок на внутренних и международных воздушных линиях.
Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - лицо №) в порядке перевода назначен на должность руководителя обособленного подразделения ТОСП АО «КрасАвиа» Таймырского Долгано-Ненецкого района обособленное подразделение Хатанга (далее - руководитель обособленного подразделения).
Согласно п. 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.6 должностной инструкции руководителя обособленного подразделения Хатанга от ДД.ММ.ГГГГ ДИ.36.05-09.2022 (далее - ДИ.36.05-09.2022), главная функция должности руководителя обособленного подразделения Хатанга: организация выполнения плана полетов Обособленного подразделения и административно хозяйственной деятельности; контроль выполнения контрагентами договоров на аэропортовое, наземное, кассовое обслуживание и услугу по заправке ВС, а также соблюдения Правил перевозки пассажиров, багажа и грузов (почты) рейсами АО «КрасАвиа»; обеспечение дозагрузки грузом пассажирских и чартерных рейсов в прямом и обратном направлении; организация выполнения санитарных рейсов, рейсов ЛПЦ, дополнительных регулярных рейсов, чартеров; планирование и организация деятельности сотрудников Обособленного подразделения.
Согласно п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.6, 3.1.16, 3.1.19, 3.1.24 ДИ.36.05-09.2022 руководитель обособленного подразделения Хатанга обязан организовывать и обеспечивать производственную деятельность подразделения, направленную на обеспечение безопасности полетов, транспортной безопасности; организовывать обеспечение высокой регулярности полетов, качественное обслуживание пассажиров и экипажей; организовывать, обеспечивать и участвовать в процессе доставки, получения, отправки, распределению перевозочной документации, ТМЦ, оборудования, механизмов и расходных материалов, организовывать и обеспечивать контроль за их использованием; осуществлять контроль процесса наземного обслуживания ВС, регистрации пассажиров, экипажей, багажа, груза и почты, и исполнения в соответствии с существующими у сторонних организаций, поставщиков услуг (аэропорт, ТЗК) регламентами, технологическими графиками обслуживания; осуществлять контроль за актуализацией договоров и исполнения договорных обязательств со стороны контрагентов, обсуживающих компаний, поставщиков услуг, заказчиков; вести первичный контроль и учет предоставляемых услуг при облуживании ВС, пассажиров, багажа, груза и почты, подписывать «Акт формы С» и, в случае возникновения разногласий, вести первичную претензионную работу по количеству и качеству предоставленных услуг.
Согласно п. 4.1, 4.2, 4.4 ДИ.36.05-09.2022 руководитель обособленного подразделения Хатанга наделен правами и полномочиями предоставлять интересы Авиакомпании при взаимодействии с государственными и муниципальными организациями, а также другими сторонними организациями учреждениями в вопросах, относящихся к компетенции Подразделения; контролировать выполнение персоналом Подразделения требований нормативно-правовых документов; подписывать и визировать документы в пределах выданной доверенности.
Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - лицо №) назначен на должность командира вертолета в Красноярскую авиагруппу эскадрильи летного комплекса. Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ лицо№, в порядке перевода назначен на должность командира Хатангской авиагруппы.
Согласно п. 2.1 должностной инструкции командира авиагруппы вертолётной эскадрильи летного комплекса (для Хатангской, Туринской, Байкитской и Ванаварской авиагрупп) от ДД.ММ.ГГГГ ДИ.35.53-09.18 (далее - ДИ.35.53-09.18) работник обязан соблюдать требования по обеспечению безопасности полетов.
Согласно п. 3.1., 3.3., 3.4, 3.12, 3.14, ДИ.35.53-09.18 работник наделен полномочиями давать указания командирам экипажей по вопросам выполнения производственной программы, обеспечению безопасности полетов; задерживать вылеты экипажей (с последующем докладом Директору ЛК), если экипаж, наземные службы, состояние ВС или условия не обеспечивают безопасного выполнения полетов; составлять план полетов по авиационной группе; не допускать выполнение работ, не предусмотренных договором (контрактом) без согласования или письменного разрешения генерального директора авиакомпании; формировать состав экипажей авиационной группы; подписывать полетные задания.
Таким образом, лицо№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и лицо№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно выполняли организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в АО «КрасАвиа», учредителем и единственным акционером которого является Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, в силу чего являлись должностными лицами.
ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ООО «Шренк» №-к от ДД.ММ.ГГГГ Козицкий Е.Н., назначен на должность руководителя проекта по комплектации объекта.
Согласно п. 1.1. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Шренк» и Козицкий Е.Н., руководитель проекта по комплектации объекта принимается на работу для выполнения обобщенной трудовой функции: участие в проектах на всех этапах их реализации в части комплектации, участие в разработке бизнес-плана проектов, формирование бюджета проектов в части комплектации, контроль их исполнения, составление графика закупок и контроль его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шренк», именуемого в дальнейшем «Заказчик» и ООО «СТК Восточный проект», именуемое в дальнейшем «Подрядчик» заключен договор №, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить изыскательные работы: выполнение инженерно-геодезических работ по топографической съемке. Состав изыскательных работ: перелет чартером с использованием вертолета Ми-8 Хатанга - залив Толля и обратно через 4-5 суток, с выполнением топосъемки местности; перелет чартером с использованием вертолета Ми-8 Хатанга-Точка 400 километров севернее п. Хатанга и обратно через 4 суток, выполнение топосъемки местности.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шренк», именуемого в дальнейшем «Заказчик» и АО «КрасАвиа», именуемое в дальнейшем «Перевозчик» заключен договор № на выполнение авиационных перевозок с использованием вертолетов (далее - договор).
Согласно п. 1.1. договора Перевозчик обязуется на основании заявки Заказчика выполнить авиационную перевозку пассажиров, багажа, грузов, почты (далее - Авиаперевозка) на воздушных судах типа Ми-8Т и Ми-8МТВ-1 (далее - ВС), а Заказчик обязуется принять и оплатить Авиаперевозку на условиях, в сроки и объеме, определенных договором.
Согласно п. 2.1. договора Авиаперевозка выполняется Перевозчиком исключительно на основании Заявки на полет Заказчика. Заявка оформляется в полном объеме, в 2 (двух) экземплярах и подписывается уполномоченным представителем Заказчика. К Заявке прилагается список лиц, находящихся на борту ВС (приложение 1.1. к Заявке на полет) и Справка о грузе и багаже к перевозке внутри фюзеляжа и его характеристики (приложение 1.2 к Заявке на полет), в которые должны быть внесены сведения по всем участникам полета.
Согласно договора п. 3.1.4 Перевозчик имеет право отказать в выполнении Авиаперевозки, а также потребовать возмещение возникших убытков в случаях, когда заказчиком сообщены неверные или неточные сведения о пассажирах (несоответствие заявленных пассажиров в заявке и фактически прибывших на борт воздушного судна), массе и свойствах груза и/или багажа, времени вылета и маршруте полета.
Согласно договора п. 3.4.1 Заказчик обязан предоставить к Заявке список пассажиров (Приложение 1.1 к Заявке на полет) и Справку о грузе и перевозке внутри фюзеляжа и его характеристики (Приложение 1.2. к Заявке на полет), в которые должны быть внесены все сведения по всем участникам полета.
Согласно п. 2.5.2, 2.5.2.2 Руководства полетной эксплуатации вертолета Ми-М8ТВ от ДД.ММ.ГГГГ максимальная взлетная масса вертолета Ми-М8ТВ составляет 13 000 кг., максимальная взлетная масса в пассажирском (салонном) варианте с пассажиром 12 000 кг.
В соответствии с пп. «б» п. 4.17 Приложения Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» (утв. приказом Минтранса РФ от 31 июля 2009 г. №) (далее - ФАП), полет начинается только в том случае, когда летно-технические характеристики воздушного судна, приведенные в руководстве летной эксплуатации, позволяют выполнить в предстоящем полете следующие требования, масса воздушного судна в начале взлета не превышает максимальную взлетную массу, указанную в руководстве летной эксплуатации для барометрической высоты, соответствующей превышению аэродрома, а также для любых других местных атмосферных условий, если они используются в качестве параметра для определения максимальной взлетной массы;
Согласно п. 6.11 ФАП, заказчик обеспечивает соответствие фактической загрузки значениям, указанным в заявке на полет. Соблюдение ограничений по взлетной и посадочной массам воздушного судна обеспечивает командир воздушного судна.
ДД.ММ.ГГГГ Козицкий Е.Н., занимающий должность руководителя проекта по комплектации объекта ООО «Шренк», обратился к подрядчику ООО «Шренк» - директору «СТК Восточный проект» лицо1 с просьбой направить посредствам электронного письма в коммерческую службу АО «КрасАвиа» сведения о том, что по маршруту «Хатанга-Фьорд Гафьер-Унга-Хатанга» (Хатанга-пролив Горло-Хатанга) планируется коммерческая перевозка: груза тоннажом в 2000 кг., а также пассажиров в количестве 12 человек. ДД.ММ.ГГГГ коммерческая служба АО «КрасАвиа» предоставила сведения о возможности осуществления указанной перевозки в два рейса, что повлекло бы для ООО «Шренк» финансовые затраты в размере не менее 2 800 000 рублей, указанные сведения лицо1 передал Козицкий Е.Н.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Козицкий Е.Н., находящегося на территории <адрес>, достоверно осведомлённого о том, что лицо №, являясь руководителем обособленного подразделения, может оказать содействие в составлении заявки на полет, а также может обеспечить дальнейшие выполнение рейса по маршруту «Хатанга-Фьорд Гафьер-Унга-Хатанга» (Хатанга-пролив Горло-Хатанга), с перевозкой дополнительного груза сверхполезной коммерческой загрузки воздушного судна, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица в крупном размере, с целью экономии денежных средств ООО «Шренк», увеличения скорости и объема поставок, соблюдения графика поставок.
Реализуя свой преступный умысел Козицкий Е.Н., осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка авиаперевозок, ограничений по взлетной и посадочной массам воздушного судна и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на территории <адрес>, посредством телефонного звонка связался с ранее знакомым ему лицом №, которому сообщил о необходимости экономии в ООО «Шренк» в 2024 году и возможности перевозок дополнительного коммерческого груза за денежное вознаграждение при наименьшем количестве рейсов. Кроме того Козицкий Е.Н. сообщил лицу № об имеющейся необходимости перевозке дополнительного коммерческого груза не менее 900 кг. за денежное вознаграждение при наименьшем количестве рейсов. После чего лицо № согласовало с лицом № возможность перевозки дополнительного коммерческого груза, в том числе 900 кг. за денежное вознаграждение в размере 500 000 рублей, внесения ООО «Шренк» необходимых недостоверных критериев в заявку на полет, для правового согласования полета коммерческой службой АО «КрасАвиа». После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом № сообщило Козицкий Е.Н. о том, что может оказать содействие в составлении заявки на полет, а также может обеспечить дальнейшие выполнение рейса по маршруту «Хатанга-Фьорд Гафьер-Унга-Хатанга» (Хатанга-пролив Горло-Хатанга), с перевозкой дополнительного груза сверхполезной коммерческой загрузки воздушного судна за взятку в виде денег в размере 500 000 рублей, на что Козицкий Е.Н. ответил согласием.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козицкий Е.Н., находясь на первом этаже в холле офисного здания, расположенного по адресу: <адрес> предложил ранее знакомому лицу №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - лицо №) передать денежные средства в размере не менее 500 000 рублей лицу № за оказание содействия в составлении заявки на полет, а также обеспечение дальнейшего выполнения рейса по маршруту «Хатанга-Фьорд Гафьер - Унга-Хатанга» (Хатанга-пролив Горло-Хатанга), с перевозкой дополнительного груза сверхполезной коммерческой загрузки воздушного судна, с целью исключения для ООО «Шренк» дополнительных финансовых затрат в размере не менее 2 800 000 рублей, на что лицо № ответило согласием. Также Козицкий Е.Н. указал лицу № о том, что необходимо связаться с лицом № и составить заявку на полет, в которой указать недостоверные данные, а именно тоннаж груза необходимый к перевозке, в соответствии с данными, которые укажет лицо № для правового согласования полета коммерческой службой АО «КрасАвиа».
После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо № действуя по указанию Козицкий Е.Н., связался с лицом № и внес в заявку на полет, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ, недостоверные сведения о необходимом к перевозке количестве багажа, количестве груза, для правового согласования полета коммерческой службой АО «КрасАвиа» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Козицкий Е.Н. в рамках ранее достигнутой договоренности с лицом № возникла необходимость в перевозке дополнительного груза не менее 800 кг. в рамках исполнения договорных обязательств ООО «Шренк», в связи с чем Козицкий Е.Н., находящийся на территории <адрес>, посредством телефонного звонка связался с лицом №, которому сообщил о необходимости дополнительной перевозки груза сверх полезной коммерческой загрузки воздушного судна массой не менее 800 кг., после чего лицо № согласовал с лицом № возможность перевозки дополнительного коммерческого груза массой не менее 800 кг. за дополнительное денежное вознаграждение в размере 350 000 рублей, при этом Козицкий Е.Н. не сообщил лицу № о дополнительных тратах в виде передачи части взятки лицу № в размере 350 000 рублей.
Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, Козицкий Е.Н., находясь на первом этаже в холле офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>, передал конверт с находящимися внутри наличными денежными средствами в размере 850 000 рублей лицу № выступающему в роли посредника при передаче взятки.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, лицо №, находясь в автомобиле лица № марки «Chery», расположенного на территории автопарковки торгового центра «Red Sail», по адресу: <адрес> передал лицу № взятку наличными денежными средствами в размере не менее 850 000 рублей согласно ранее достигнутой договоренности между Козицкий Е.Н. и лицом №, после чего ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО «Шренк» выполнен рейс по маршруту «Хатанга- Фьорд Гафьер - Унга-Хатанга» с перевозкой груза сверхполезной коммерческой загрузки воздушного судна не более 500 кг., ДД.ММ.ГГГГ выполнен рейс по маршруту «Хатанга - Фьорд Гафьер - Хатанга» с перевозкой груза сверхполезной коммерческой загрузки воздушного судна не более 500 кг., ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: «Хатанга - Фьорд Гафьер - Хатанга» с перевозкой груза сверхполезной коммерческой загрузки воздушного судна не более 500 кг.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо №, лицо № распределили между собой полученные от лица № действующего в интересах Козицкий Е.Н., денежные средства в виде взятки в общей сумме не менее 850 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.
В соответствии со ст.317.6 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.317.3 УПК РФ прокурор Центрального района г. Красноярска Смыкалов Д.Ю. и обвиняемый Козицкий Е.Н. с участием защитника Лихачева Р.В. заключили досудебное соглашение о сотрудничестве (том № л.д. 14-17).
В соответствии со ст.317.5 УПК РФ, заместитель прокурора Центрального района г.Красноярска Павленко А.В. обратился в суд с представлением о соблюдении обвиняемым Козицкий Е.Н. условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, и об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.
По существу предъявленного обвинения подсудимый Козицкий Е.Н. в судебном заседании показал, что совершил инкриминируемое ему деяние при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показал, что активно содействовал следствию, а именно дал подробные признательные показания, сообщил обо всех известных ему обстоятельствах, первым начал давать показания.
Все условия досудебного соглашения он выполнил. Подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве он заключил добровольно, при участии защитника, поддержал представление прокурора о рассмотрении дела в особом порядке и вынесении судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, последствия которого ему разъяснены, и он их осознает.
Согласно показаниям Козицкий Е.Н. по существу предъявленного обвинения, данных им в период предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны участников процесса на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает в полном объеме.
Из оглашенных показаний Козицкий Е.Н., данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с марта 2024 по август 2025 года он был трудоустроен в ООО «Шренк», в должности руководителя проекта по комплектации объекта, в должностные обязанности входило участие в проектах на всех этапах их реализации в части комплектации, участие в разборке бизнес плана проектов, формирование бюджета проектов в части комплектации, контроль их исполнения, составление графика закупок и контроль его исполнения. ООО «Шренк» с марта 2024 года занималось подготовкой к реализации проекта по строительству блочно-модульного строения, расположенного на <адрес>. Его непосредственным руководителем является лицо2, который является генеральным директором ООО «Шренк». Примерно летом 2024 года, когда он находился в <адрес> на отдыхе, где познакомился с руководителем обособленного подразделения Хатанга ООО «Красавиа» лицо3, с последним они обменялись контактами на случай необходимости, так как у него сложилось мнение, что лицо3 может помочь ему в дальнейшем при доставке груза. Кроме того он сообщил лицо3, что ООО «Шренк» планировало в ближайшее время заключение договора с АО «КрасАвиа» на авиационные перевозки пассажиров и грузов. Для осуществления работ по строительству блочно-модульного строения, расположенного на <адрес> он привлек лицо4, которому давал различные поручения, связанные со строительством указанного объекта. С лицо4 знаком с марта 2024 года, принято решение о привлечении к данному виду работ именно лицо4, так как последний имел опыт работы в строительстве и снабжении объектов строительства в регионе Хатанга. Кроме того лицо4 является жителем <адрес> края, в связи с чем он (подсудимый) предположил, что лицо4 быстрее и легче найдет контакты и быстрее сможет решать возникающие вопросы с доставкой груза (материалов, товарно-материальных ценностей, продуктов питания, инструментов), а также работниками, принимающими участие при возведении объекта (пассажиров). В начале августа 2024 года, так как происходило согласование договора авиационных перевозок и грузов между ООО «Шренк» и АО «КрасАвиа», он (подсудимый) попросил подрядчика ООО «Шренк» - директора ООО «СТК Восточный проект» лицо1 направить на официальную почту АО «КрасАвиа» сведения о том, что планируется перевозка груза около 2 тонн и 12 пассажиров по маршруту «Хатанга - Пролив Горло». После чего от коммерческой службы АО «КрасАвиа» поступил ответ, согласно которому с указанным тоннажном и количеством человек потребуется два рейса, что потребовало бы дополнительного увеличения времени для доставки груза, стоимость одного рейса составляла не менее 2 800 000 рублей. О данных ответах со стороны АО «КрасАвиа» ему сообщил лицо1 В связи с тем, что ранее им нарушен график поставок, необходимо было быстрее перевести груз на объект, так как его премия зависела от скорости и объема поставок и соблюдения графика поставок, он (подсудимый) обратился к лицо3, которому позвонил посредством мессенджера и сказал, что у ООО «Шренк» в 2024 году имеется необходимость экономии и спросил о возможности перевозок дополнительного коммерческого груза за денежное вознаграждение при наименьшем количестве рейсов, кроме того сообщил, что имеется необходимость в перевозке и быстрой доставке груза за денежное вознаграждение, а именно 2 тонны груза и 11 пассажиров, на что лицо3 пояснил, что перевес полезной коммерческой загрузки воздушного судна будет около 900 кг. Сначала лицо3 сказал, что подумает и что нужно решить данный вопрос. После чего лицо3 связался с ним (подсудимым) и сообщил, что согласен перевести такой объем груза, но стоимость составит 500 000 рублей, на указанное он (подсудимый) ответил согласием. Также с Дмитрячковым обсудили, что последний поможет правильно оформить заявку на полет и чтобы полет был согласован коммерческой службой АО «КрасАвиа».
Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шренк» и АО «КрасАвиа» заключен договор авиационных перевозок пассажиров и грузов. Каждый отдельный рейс формировался по заявке ООО «Шренк», в заявке на каждый отдельный рейс указывалось количество груза и пассажиров необходимых к перевозке. Заявки мог формировать он (подсудимый) или сотрудники ООО «Шренк», которым он говорил, что нужно указывать в заявке. Маршрут перевозок груза и пассажиров выглядел следующим образом: Москва-Красноярск-Хатанга-точка назначения. На крайнем плече: Хатанга-точка назначения перевозка осуществлялась воздушным транспортом. Он (подсудимый) при этом не помнит, кто из сотрудников по его указанию направлял заявки на полет и какие данные вносил, допускает, что при формировании первой заявки на полет указаны данные о необходимом перевозке груза и багажа, которые лицо1 указывал коммерческой фирме АО «КрасАвиа». Также ему было известно, что в ближайшее время лицо4 должен лететь в г. Красноярск, а последующем лететь в Хатангу на объект, а также о том, что лицо4 знаком с лицо3, так как лицо4 сам при разговоре рассказывал о том, что знаком с руководящим составом различных организаций в <адрес> в связи с тем, что он ранее занимался там строительством объекта. В начале сентября 2024 года, точную дату не помнит, когда он (подсудимый) находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, то подошел к лицо4 и сказал тому, что нужно передать лицо5 денежные средства в размере 500 000 рублей за доставку сверхнормативного груза ООО «Шренк». Подошел он (подсудимый) именно к лицо4, так как знал, что тот должен был полететь в <адрес>, а в последующем в Хатангу. На просьбу о передаче денежных средств лицо4 ответил согласием. Кроме того сообщил лицо4, что тому нужно связаться с лицо3 и внести в заявку на полет те данные о тоннаже груза, которые укажет лицо3, для того чтобы полет был согласован коммерческой службой АО «КрасАвиа», лицо4 согласился. Так как у ООО «Шренк» увеличился объем груза, который необходимо было быстро доставить, около 800 кг., он (подсудимый) снова связался с лицо3 и сказал, что нужно перевести еще дополнительного груз, так как увеличилось количество груза необходимого к доставке и сообщил о тоннаже груза необходимого к перевозке. На что лицо3 сказал, что за указанное стоимость составит еще 350 000 рублей, он (подсудимый) согласился.
ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в холе первого этажа офисного здания расположенного по адресу: <адрес> он (подсудимый) передал лицо4 бумажный конверт, в котором находились наличные денежные средства в размере 850 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей и пояснил лицо4, что денежные средства необходимо передать лицо3, когда лицо4 полетит в Красноярск, при этом денежные средства нужно было передать за доставку сверхнормативный груз ООО «Шренк», указанное он (подсудимый) также объяснил лицо4 При этом он (подсудимый) не сообщал лицо4 о том, что тот дополнительно передает 350 000 рублей. Также по его указанию лицо4 скорректировал заявку на полет от ООО «Шренк» и внес туда данные которые назвал лицо3, для того чтобы у коммерческой службы АО «КрасАвиа» не возникло вопросов. Впоследствии ему лицо4 в ходе телефонного разговора посредством мессенджера сообщил о том, что передал денежные средства лицо3, где именно лицо4 осуществил передачу денежных средств, не сообщал. В дальнейшем дополнительный груз доставлен на точку назначения, каким именно рейсом осуществлялась доставка груза ему (подсудимому) неизвестно, лицо3 не уточнял, как способствовал доставке груза, но он (подсудимый) понимал, что в связи со скоростью доставки груза, рейсы были выполнены с превышением предельной коммерческой загрузки воздушного судна.
ДД.ММ.ГГГГ, после новогодних праздников он понял, что нарушил сроки закупки и формирования груза и так как имелся факт позитивного сотрудничества с лицо6, решил обратиться к лицо3 для того, чтобы тот помог ему в дальнейших перевозках. Им (подсудимым) был составлен план формирования груза, необходимого к доставке на год, в связи с чем, он связался с лицо3 посредством мессенджера и сообщил примерный характер груза и временной промежуток, за который он должен это сделать, на что лицо3 согласился и сообщил, что за перевозку груза и временной промежуток его доставки ему нужно будет заплатить около 1 500 000 рублей.
В марте 2025 он обсуждал с лицо3 посредством мессенджера какую сумму он (подсудимый) должен ему заплатить и каким образом осуществить передачу денежных средств, лицо3 сообщил, что позже передаст банковские реквизиты, на которые можно будет осуществить перевод денежных средств. Так как лицо3 долго не передавал ему (подсудимому) данную информацию и он (подсудимый) не мог дозвониться до последнего, написал лицо4, который в тот момент находился в Хатанге, и попросил его при встрече уточнить у лицо3 банковские реквизиты. Впоследствии лицо4 направил номер телефона или номер банковского счета, переданный от лицо3 Так как изначальная сумма была не точная и зависела от объема необходимого к доставке груза, лицо3 сообщал ему сумму денежных средств и когда их необходимо будет перевести. В период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ лицо3 попросил его (подсудимого) передать часть взятки в сумме 600 000 рублей в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он при личной встрече в <адрес> со своим знакомым Тё Г.П. попросил последнего осуществить перевод денежных средств в размере 600 000 рублей по номеру телефона (банковского счета) и Тё Г.П. платежи осуществил двумя переводами, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем он (подсудимый) сообщил лицо3
ДД.ММ.ГГГГ Дмитрячков попросил передать еще часть взятки в сумме 500000 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он (подсудимый) снова попросил своего знакомого Тё Г.П. осуществить перевод, платежи были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем он (подсудимый) сообщил лицо3, исполнил договоренность.
ДД.ММ.ГГГГ Дмитрячков попросил его (подсудимого) передать еще часть взятки в размере 250000 руб., в связи с чем он попросил сотрудника ООО «Шренк» лицо7 передать бумажный пакет, пояснив, что в нем находятся документы для лицо3, которые нужно передать последнему по прилету в Хатангу. В конверт с документами он (подсудимый) также положил денежные средства в размере 250000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей, при этом Кулабухова о передачи денежных средств не уведомлял, но при получении указанной суммы, лицо3 подтвердил их получение.
Руководителя ООО «Шренк» лицо2 он (подсудимый) о данных ситуациях в известность не ставил, решения о передаче денежных средств лицо3 принимал самостоятельно ввиду того, что распоряжение финансами организации входило в его (подсудимого) полномочия. Кроме того, его (подсудимого) заработок зависел от скорости и объема поставок и соблюдения графика поставок. С лицо8 и иными пилотами ОА «КрасАвиа» не знаком. Чеки по операциям банков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие факт перевода денежных средств, готов выдать добровольно. (т.3 л.д. 45-50, 70-74)
Защитник подсудимого – адвокат Лихачев Р.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил выполнение условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель Пономарев С.С. подтвердил активное содействие обвиняемого Козицкий Е.Н. органу предварительного расследования, указав, что в результате сотрудничества с Козицкий Е.Н. возбуждены уголовные дела в отношении лицо3, лицо8, лицо4 Козицкий Е.Н. даны полные и правдивые показания, соответствующие установленным в ходе предварительного следствия обстоятельствам совершения инкриминируемого ему преступления. Поддержал представление прокурора о применении особого порядка судебного заседания и постановления приговора в отношении Козицкий Е.Н. без судебного разбирательства.
Изложенные государственным обвинителем обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела.
Выслушав позицию государственного обвинителя, пояснившего в суде, в чем именно выразилось активное содействие подсудимого следствию, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других участников совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимым были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве
Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316, 317.1, 317.6, 317.7 УПК РФ, соблюдены, подсудимым также соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в отношении Козицкий Е.Н. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Козицкий Е.Н. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе полученными и при активном содействии подсудимого.
Суд квалифицирует действия Козицкий Е.Н. по п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично и через посредника за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого Козицкий Е.Н., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Козицкий Е.Н. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает Козицкий Е.Н. подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, Козицкий Е.Н. совершил преступление против государственной власти, относящееся, в силу ч.5 ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких.
При изучении личности судом установлено, что Козицкий Е.Н. имеет семью, регистрацию и постоянное место жительства, не судим, работает, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы, а также по предыдущим местам работы – положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козицкий Е.Н., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие благодарственных писем, участие в благотворительности путем перечисления денежных средств в благотворительные фонды, состояние здоровья подсудимого Козицкий Е.Н. имеющего хроническое заболевание, оказание материальной помощи близкому родственнику- отцу.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку Козицкий Е.Н. в ходе предварительного следствия по делу добровольно дал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступлений, времени, способа совершения преступления и обстоятельств дачи взятки, изобличил других соучастников преступлений, их роль в совершении преступления; в ходе проведения проверки показаний на месте указал на время и место передачи лицо4 денежных средств, указал сумму для последующей передачи лицо3
Оснований для признания подсудимому Козицкий Е.Н. в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, так как соответствующие сообщения Козицкий Е.Н. о совершенном им преступлении были сделаны уже после его доставления в правоохранительные органы в связи с подозрением в совершении данного преступления.
В то же время это, наряду с дачей подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Козицкий Е.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Козицкий Е.Н. преступления и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания подсудимому Козицкий Е.Н., в целях восстановления социальной справедливости, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, официально трудоустроен, учитывает имущественное положение Козицкий Е.Н. и его семьи, где Козицкий Е.Н. имеет доход, в собственности несколько объектов недвижимости, транспортные средства, высшее образование, возможность получения иного дохода, выразил твердое намерение встать на путь исправления, указал на ведение законопослушного образа жизни, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в определенном размере без применения кратности, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, что будет являться справедливым, отвечать целям исправления Козицкий Е.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 291 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому наказание не распространяются.
Назначение наказания в виде штрафа суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа, суд не усматривает.
Оснований для освобождения Козицкий Е.Н. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.
Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и, как следствие, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Не носит в рассматриваемом случае, по мнению суда, исключительного характера и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
Кроме того, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.
Согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Разрешая вопрос об аресте, наложенном постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.11.2025г. на: помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, помещение 4Н/3, площадью кв.м., кадастровой стоимостью 206 036,82 рублей; машино-место, кадастровый №, распложенное по адресу: <адрес>, площадью 13.3 кв.м., кадастровой стоимостью 74 405,18 рублей; помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 5.2 кв.м., кадастровой стоимостью 412 073, 64 рублей; транспортное средство марки «Geely Monjaro», государственный регистрационный знак «№», 2023 года выпуска, VIN №, рыночной стоимостью от 3 900 до 5 052 190 рублей; мотоцикл марки «YAMAHA», государственный регистрационный знак «№», 2024 выпуска, VIN №, рыночной стоимостью от 1 460 000 до 1 680 000 рублей, и поскольку Козицкий Е.Н. назначено основное наказание в виде штрафа, суд полагает арест на указанное имущество - подлежащим отмене.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.316, 317, 317.7 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Козицкий Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.
Разъяснить, что штраф должен начать уплачиваться с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Меру пресечения в отношении Козицкий Е.Н. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от 26.11.2025г. на имущество Козицкий Е.Н.:
- помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 4Н/3, площадью кв.м., кадастровой стоимостью 206 036,82 рублей.
- машино-место, кадастровый №, распложенное по адресу: <адрес>, машино-место 1144, площадью 13.3 кв.м., кадастровой стоимостью 74 405,18 рублей;
- помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 5.2 кв.м., кадастровой стоимостью 412 073, 64 рублей;
- транспортное средство марки «Geely Monjaro», государственный регистрационный знак «№», 2023 года выпуска, VIN №, рыночной стоимостью от 3 900 до 5 052 190 рублей.
- мотоцикл марки «YAMAHA», государственный регистрационный знак «№», 2024 выпуска, VIN №, рыночной стоимостью от 1 460 000 до 1 680 000 рублей, - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий судья Окулова Т.Н.