ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
10 август 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.Г., при секретаре Калашникове С.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Антипова В.Д., подсудимого Матейко А.В., защитника – адвоката Пыринова О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Матейко Андрея Васильевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матейко А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1 законно находился в <адрес>. В это время ФИО1 на полу при входе в квартиру, в коридоре, увидел рюкзак черного цвета, в котором находился планшет «iPad Air 4 256gb LTE» в чехле-клавиатуре «Blupebble Magic Folio», в комнате на кровати зарядное устройство - блок и провод. Находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время у ФИО1, испытывающего материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО4, путем свободного доступа, с целью его обращения в свою пользу, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО4 и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия не очевидны для окружающих, находясь в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, открыл рюкзак, достал из него планшет «iPad Air 4 256gb LIE», серийный номер е126147709, стоимостью 50 000 рублей, чехол-клавиатуру от указанного планшета «Blupebble Magic Folio», стоимостью 15 000 рублей, после чего с кровати в указанной квартире взял зарядное устройство от планшета -блок и провод, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие ФИО4. тем самым тайно похитил указанное имущество.
Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, а именно: продал в комиссионный магазин, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 72 000 рублей.
До судебного заседания от потерпевшей ФИО4 поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимый полностью загладил причиненный вред. Каких-либо иных претензий она к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам ей разъяснены и понятны.
Подсудимый Матейко А.В. не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшей, ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.
Данное ходатайство адвокат подсудимого Матейко А.В. – Пыринов О.О. поддержал.
Выслушав заявленное ходатайство, заключение помощника прокурора района Антипова В.Д., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд находит заявленное ходатайство потерпевшей ФИО4 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено по настоящему делу, Матейко А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, подсудимый добровольно загладил причиненный потерпевшей вред, Матейко А.В. согласен на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшей.
У суда не имеется оснований сомневаться, что со стороны подсудимого потерпевшей ФИО4 заглажен причиненный вред, и они примирились, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное, и в силу ст. 25 УПК РФ, уголовное дело производством прекратить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Матейко Андрея Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Вещественные доказательства:
- хранящиеся при деле, - оставить при деле на срок хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья Е.Г. Богданова
Копия верна.