ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тарариной Е.В., при секретаре Ширшиковой В.Н., с участием государственного обвинителя Белогурова В.С., подсудимой Бороздич А.А., защитника – адвоката Ишина В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неофициально работающей кондуктором, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
В октябре 2025 года в дневное время к Бороздич А.А. обратилась ее знакомая ФИО4 ФИО10 с просьбой осуществить постановку на учет ее и еще двух иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. В результате чего у Бороздич А.А., являющейся собственницей и имеющей регистрацию в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, возник умысел, направленный на фиктивную постановку на учет трех иностранных граждан по месту пребывания в вышеуказанной квартире.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Бороздич А.А., осуществляя свой преступный умысел, заведомо зная о необходимости предоставить иностранным гражданам жилое помещение с целью соблюдения установленного порядка регистрации и передвижения, а также о необходимости уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая то, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации является незаконным, фактически не являясь принимающей стороной, незаконно в нарушение требований п.7 ст.2 Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», находясь в помещении Краевого государственного бюджетного учреждения «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг» (КГБУ «МФЦ»), расположенном по <адрес>А <адрес>, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, передала уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания специалисту для регистрации и постановки на учет гражданина Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав ложные сведения о месте пребывания последнего, по адресу: <адрес>.
При этом Бороздич А.А. цели предоставить жилое помещение не имела и достоверно знала об отсутствии намерения у иностранного гражданина проживать по указанному адресу. После чего, специалист КГБУ «МФЦ» открепил отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, и передал ее Бороздич А.А. с целью последующей передачи вышеуказанному иностранному гражданину.
После чего специалистом многофункционального центра вышеуказанное уведомление было направлено в отдел ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сведения о постановке на учет вышеуказанного иностранного гражданина по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ были внесены в информационную базу по <адрес>, тем самым ФИО7 осуществила фиктивную постановку на учет 1 иностранного гражданина.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Бороздич А.А., действуя во исполнение единого умысла, находясь в помещении Краевого государственного бюджетного учреждения «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг» (КГБУ «МФЦ»), расположенном по <адрес>, действуя умышленно, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, передала уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания специалисту для регистрации и постановки на учет гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав ложные сведения о месте пребывания последних по адресу: <адрес>.
При этом Бороздич А.А. цели предоставить жилое помещение не имела и достоверно знала об отсутствии намерения у иностранных граждан проживать по указанному адресу. После чего, специалист КГБУ «МФЦ» открепил отрывные части уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, и передал их Бороздич А.А. с целью последующей передачи вышеуказанным иностранным гражданам.
После чего специалистом многофункционального центра вышеуказанные уведомления были направлены в отдел ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сведения о постановке на учет вышеуказанных иностранных гражданах по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ были внесены в информационную базу по <адрес>, тем самым Бороздич А.А. осуществила фиктивную постановку на учет 2 иностранных граждан.
Своими умышленными действиями, выразившимися в фиктивной постановке на миграционный учет 3 иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, Бороздич А.А. лишила возможности отдел по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.
В качестве оплаты фиктивной постановки на учет иностранных граждан в количестве трех человек по месту пребывания Бороздич А.А. получила денежное вознаграждение всего в общей сумме 8000 рублей за всех иностранных граждан.
Подсудимая Бороздич А.А. в судебном заседании полностью признала вину в предъявленном ей обвинении, изложенном в обвинительном акте, согласилась с квалификацией действий, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования.
Защитник – адвокат Ишин В.И., государственный обвинитель Белогуров В.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Бороздич А.А. в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимой Бороздич А.А. ходатайства не поступило, а преступление, в котором обвиняется Бороздич А.А., относится к категории средней тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Бороздич А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует ее действия по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Решая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу способности Бороздич А.А. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Бороздич А.А. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ей вопросы, поэтому суд с учетом справок КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» (л.д. 80, 81) и характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела, признает подсудимую Бороздич А.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Определяя подсудимой вид и размер наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бороздич А.А. преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов ее семьи.
Так, Бороздич А.А. совершила преступление, направленное против порядка управления, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Также судом установлено, что Бороздич А.А. имеет место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в КНД и КПНД не состоит, неофициально работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2019 года рождения, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Бороздич А.А., активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в данном случае, как следует из материалов уголовного дела таких действий подсудимой совершено не было, поскольку исходя из обстоятельств дела, преступление совершено Бороздич А.А. в условиях очевидности, что позволяло органам дознания определить объективную сторону состава преступления инкриминируемого Бороздич А.А., которая впоследствии дала признательные показания, соответствующие тем данным, которыми уже располагали правоохранительные органы.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Бороздич А.А. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Бороздич А.А. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Бороздич А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Бороздич А.А. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни членов ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над ее поведением компетентными органами, в связи с чем считает справедливым назначить подсудимой наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.
Назначенное таким образом наказание подсудимой Бороздич А.А., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.
Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:
- встать по месту жительства на учет и один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию;
- не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, о чем предоставить подтверждающий документ в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Бороздич А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий