ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО10 при помощнике ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей начальное общее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей двоих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 13 часов 20 минут, ФИО1 прошла в помещение «Частного детского центра», расположенного по адресу: <адрес>А, где у нее с 13 часов 20 минут указанного дня состоялся разговор с ФИО5 о возможном зачислении ребенка ФИО1 в вышеуказанный детский центр. В ходе разговора с ФИО5 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО5 путем обмана. ФИО1, действуя с указанным преступным умыслом, преследуя корыстные цели, сообщила ФИО5 о якобы наложенной на неё порче, и, ссылаясь на то, что она обладает магическим даром, начала убеждать последнюю в том, что с помощью обряда, в котором требуется полотенце и крем, снимет порчу с неё, не имея на это реальной возможности. ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, под воздействием обмана последней, полагая, что ФИО1 обладает медицинским, фармацевтическим образованием и магическим даром для совершения обряда, направилась вместе с ней до магазина ООО «НОВЭКС», расположенного по адресу: <адрес>, где купила вышеуказанные полотенце и крем, примерно в 13 часов 45 минут. Далее ФИО1 совместно с ФИО5 направились к участку местности, расположенному в 5 метрах от северо-западного угла <адрес> в юго-восточном направлении, где ФИО1, используя купленные ФИО5 полотенце и крем, стала демонстративно совершать вымышленный обряд.
Реализуя преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от северо-западного угла <адрес> в юго-восточном направлении, в ходе совершения вымышленного обряда для снятия порчи под надуманным предлогом, осознавая противоправный характер своих действий, попросила ФИО5 передать ей денежные средства на сумму 10 000 рублей. ФИО5, находясь под воздействием обмана ФИО1, введённая ею в заблуждение, передала последней денежные средства на сумму 10 000 рублей.
Получив от ФИО5 вышеуказанные денежные средства, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от северо-западного угла <адрес> в юго-восточном направлении, под надуманным предлогом завершения ранее совершенного ею вымышленного обряда для снятия порчи, попросила ФИО5 передать ей имеющиеся при ней золотые изделия. ФИО5, находясь под воздействием обмана ФИО1, введённая ею в заблуждение, передала последней имеющиеся при ней на тот момент следующие золотые изделия: золотое кольцо 585 пробы, весом 1,44 грамм, стоимостью 30 000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, весом 0,85 грамм, стоимостью 11 000 рублей, золотое кольцо 375 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 7 000 рублей.
После этого, ФИО1, с места преступления скрылась, похищенным же у ФИО5 имуществом она распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 58 000 рублей.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала вину в предъявленном ей обвинении, изложенном в обвинительном заключении, согласилась с квалификацией действий, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, в том числе, пределы его обжалования.
Защитник – адвокат ФИО8 поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала.
Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимой ходатайства не поступило, а преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Решая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает, что в ходе судебного заседания у участников процесса не возникло сомнений по поводу психического состояния ФИО1, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимая понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, которая по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах в КНД, КПНД не состоит, кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «в», «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает беременность подсудимой, наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в опознании себя на видеозаписи, как лицо, совершающее преступление, судом учитывается способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО1 сообщила место сбыта похищенного имущества, откуда в последующем данное имущество было изъято и передано потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 10 000 рублей, а также состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания.
При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку на момент ее составления у сотрудников правоохранительных органов уже имелась информация о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления. Соответствующее добровольное заявление ФИО1 расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, назначает наказание с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над ее поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком.
При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Назначенное таким образом наказание подсудимой ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки следует отнести за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение там же в пределах срока ранения последнего, вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей – билет банка России СЗ 1521994 номиналом 5 000 рублей, билет банка России ГК 2003714 номиналом 5000 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 1,44 грамма, золотое кольцо 585 пробы весом 0,85 грамма, золотое кольцо 375 пробы весом 1 грамм, оставить у последней по принадлежности, полотенце прямоугольной формы оранжевого цвета и полимерную тубу с белым веществом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий ФИО11